Справа № 515/672/24
Провадження № 2-н/513/59/24
Саратський районний суд Одеської області
10 червня 2024 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Представник ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» К. Левченко звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 7683,94 грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та судові витрати у розмірі 302,80 грн.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відмову у видачі судового наказу за таких підстав.
Згідно ч. 1ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» у заяві про видачу судового наказу вказує зареєстроване місце боржника: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об'єктом якого є нерухоме майно.
Предметом заяви у цій справі є зобов'язання, які випливають з надання житлово-комунальних послуг до квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Отже, такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна.
Згідно із висновками Верховного суду, викладеними у постановах від 10 квітня 2019 року, справа № 638/1988/17, від 16 лютого 2021 року справа № 911/2390/18, позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред'являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності, оскільки предметом позову є зобов'язання, які випливають з надання послуг централізованого постачання холодної води та водовідведення, які надаються за місцем знаходження нерухомого майна.
Відповідно, судовий наказ про стягнення заборгованості за надання послуг повинен подаватись за цими ж правилами.
Таким чином, розгляд даної справи не підсудний Саратському районному суду Одеської області, оскільки нерухоме майно, а саме квартира за адресою: АДРЕСА_2 , територіально відноситься до Приморського району м. Одеси.
Згідно п.9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.
За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 165 ЦПК України, суд дійшов до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Слід також зауважити, що в силу ст. 378 ЦПК України, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Керуючись ст.ст. 165-167 ЦПК України, -
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Роз'яснити Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», що згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя К. Ю. Рязанова