Справа №522/7437/24
Провадження №3/522/4203/24
03 червня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №733374 від 02.05.2024 р. вбачається, що 02.05.2024 р. о 10:40 год. в м.Одеса вул.Фонтанська дорога кут вул.Каманіна гр. ОСОБА_1 будучи суб'єктом господарської діяльності, а саме начальником відділу ВЕСО здійснив невиконання законної вимоги від 16.04.2024 р. №388 посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції України інспектора ВБДР УПП в Одеській області ДПП капітана поліції Слободніченка Ю.В. щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не забезпечив належну роботу світлофорного обладнання - не працюючий зелений сигнал світлофору.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причин не явки не повідомив.
Статтею 268 КУпАП визначений перелік статей, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП не входить до вищевказаного переліку, а тому суддя на підставі ст. 268 КУпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, стосовно якої складено адміністративний протокол.
Дослідивши адміністративний матеріал, суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею188-28 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, у тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. При цьому, обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
У той же час процесуальне законодавство ґрунтується на доказах, які мають бути належними та допустимими, тобто мають містити інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
На підтвердження складу правопорушення ст.188-28 КУпАП в діях ОСОБА_1 до суду надано: протокол про адміністративне правопорушення ААД №733374 від 02.05.2024 р., копію вимоги від 16.04.2024 р. №388 посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції України інспектора ВБДР УПП в Одеській області ДПП капітана поліції Слободніченка Ю.В.
Вказані докази без інших доказів, таких як пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснень свідків, фотоматеріалу, відеозапису чи інших не можуть бути беззаперечними доказом вини особи в тому чи іншому діянні.
В матеріалах справи відсутні достатні докази на підтвердження обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
В результаті аналізу досліджених доказів, суд змушений прийти до висновку про те, що зібраних органами поліції доказів недостатньо для визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.
Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, суд приходить до однозначного висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, у зв'язку із чим ОСОБА_1 не підлягає адміністративній відповідальності за ст.188-28 КУпАП і, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КпАП України.
Керуючись ст.ст.283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП України, у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Д.Ю. Донцов