Справа № 522/20448/23
Провадження № 2/522/576/24
про відмову в задоволенні клопотання
про зупинення провадження у справі
06 червня 2024 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:
головуючої судді Абухін Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,
розглянувши в судовому засіданні в залі засідань суду в м.Одесі клопотання відповідача по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В провадженні суду знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
05.06.2024 до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, в порядку п. 2 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, а саме в зв'язку із наявністю у відповідача захворювання, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу. У разі відмову у задоволені клопотання про зупинення провадження у справі, відкласти розгляд справи на іншу дату.
Учасники справи в судове засідання не з'явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином.
Розглянувши клопотання та додані в підтвердження викладених у ньому обставин документи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно п.2 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.
За приписами п.7 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час хвороби учасника справи.
Відповідно до ч.3 ст.252 ЦПК України суд не зупиняє провадження у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.
Водночас межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до збільшення розумного строку розгляду справи.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
У своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував на необхідності здійснення судових проваджень протягом розумного (передбаченого законом) строку. Розумність тривалості провадження, згідно вказаних рішень, має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів.
Згідно п.10 ч.3 ст. 2 ЦПК України одним з основних засад (принципів) цивільного судочинства є розумність строків розгляду справи судом.
Суд вважає необґрунтованими доводи позивача про наявність підстав для зупинення провадженняу справі у зв'язку із захворюванням, оскільки наявність довідки від 23.05.2024 Міської лікарні № 3 КНП Миколаївської міської ради про те, що ОСОБА_1 був на амбулаторному обстежені, без надання інших медичних документів, які б підтверджували стан здоров'я відповідача, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу, суду не надано.
Відтак, суд приходить до висновку про відсутність законодавчо визначених підстав для зупинення провадження у даній справі, з наведених позивачем підстав, оскільки необґрунтоване зупинення провадження у справі призведе до порушення права інших учасників справи на її розгляд у розумний строк.
Крім того, суд роз'яснює, що відповідно до ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається, зокрема якщо особа, здійснюючи певну процесуальну дію, виходить за межі дійсного змісту відповідного процесуального права, вона зловживає процесуальними правами.
Роз'яснити відповідачу право участі в режимі відеоконферецзвязку поза межами приміщення суду.
Керуючись ст.ст. 251, 253, 254 ЦПК України, суд
постановив:
У клопотанні ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала оскарженню не пілягає.
Повний текст ухвали складено 10.06.2024 в зв'язку з аварійним відключенням світла.
Суддя Р. Д. Абухін
06.06.2024