Провадження № 22-ц/803/7074/24 Справа № 199/1490/24 Суддя у 1-й інстанції - Богун О.О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
про залишення апеляційної скарги без руху
10 червня 2024 року м.Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді Єлізаренко І.А.
Суддів Деркач Н.М.,Свистунової О.В.
ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “ЕЙС” на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “ЕЙС” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ “Фінансова компанія “ЕЙС” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судові витрати покладено на рахунок позивача.
Оскаржене рішення суду від 11 квітня 2024 року надіслано для оприлюднення 08 травня 2024 року, зареєстровано 08 травня 2024 року, забезпечено надання загального доступу 09 травня 2024 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень
Не погодившись з рішенням суду від 11 квітня 2024 року ТОВ “Фінансова компанія “ЕЙС” 05 червня 2024 року звернулися з апеляційною скаргою до Дніпровського апеляційного суду в електронній формі засобами системи “Електронний суд” та просили поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що оскаржене рішення суду від 11 квітня 2024 року отримали через підсистему Електронний суд 08 травня 2024 року.
Враховуючи, що ТОВ “Фінансова компанія “ЕЙС” копію оскарженого рішення суду від 11 квітня 2024 року отримали 08 травня 2024 року, а із апеляційною скаргою звернулися 05 червня 2024 року та просили поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з
описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов'язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
ТОВ “Фінансова компанія “ЕЙС” подали апеляційну скаргу в електронній формі засобами системи “Електронний суд”, не надали докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій доданих до суду документів.
Таким чином, апелянт не направив всім учасникам справи копію апеляційної скарги з додатками, що була надана в електронному вигляді, а тому ТОВ “Фінансова компанія “ЕЙС”, слід надати до апеляційного суду докази направлення всім учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення (засобами поштового зв'язку чи у електронному вигляді).
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги з додатками.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “ЕЙС” строк на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2024 року.
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “ЕЙС” на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2024 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.
У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.
Головуючий суддя І.А.Єлізаренко
Судді Н.М.Деркач
О.В.Свистунова