Провадження № 22-ц/803/7008/24 Справа № 194/1020/22 Суддя у 1-й інстанції - Корягін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
про залишення апеляційної скарги без руху
10 червня 2024 року м.Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 09 травня 2024 року у справі за позовом Комунального підприємства “Тернівське житлово-комунальне підприємство” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату комунальних послуг, -
Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 09 травня 2024 року задоволено повністю позовні вимоги КП “Тернівське житлово-комунальне підприємство”. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП “Тернівське житлово-комунальне підприємство” станом на 01 вересня 2022 року: заборгованість за оплату послуги поводження з побутовими відходами у розмірі 698,33 грн.; заборгованість за оплату послуги абонентське обслуговування водопостачання та водовідведення у розмірі 19,18 грн.; заборгованість за оплату послуги водопостачання у розмірі 27976,15 грн.; заборгованість за оплату послуги абонентське обслуговування поводження з побутовими відходами у розмірі 13,52 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП “Тернівське житлово-комунальне підприємство” судовий збір у сумі 2481 грн.
Не погоджуючись з рішенням суду від 09 травня 2024 року ОСОБА_1 29 травня 2024 року звернувся до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою, що підтверджується інформацією на поштовому конверті.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 09 травня 2024 року на підставі ст. 22 Закону України “Про захист прав споживачів”.
Частиною 3 статті 22 Закону України “Про захист прав споживачів” споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
У даній справі позов поданий КП “Тернівське житлово-комунальне підприємство”.
Аналізуючи норму частини третьої статті 22 Закону України “Про захист прав споживачів” можна зробити висновок, що споживач, право якого порушене і який з огляду на це подає позов, відповідно до статті цього Закону звільняється від сплати судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції, а також не має обов'язку сплати судового збору в інших судових інстанціях (постанова Верховного Суду від 09 серпня 2023 у справі № 2-64/11).
КП “Тернівське житлово-комунальне підприємство” звернулися до суду із позовом за захистом своїх прав, у зв'язку із неналежним виконанням відповідачем своїх договірних обов'язків.
Скаржник, ОСОБА_1 , є відповідачем у цій справі, тому пільга щодо звільнення від сплати судового збору, передбачена частиною 3 статті 22 Закону України “Про захист прав споживачів” на нього не поширюється.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
До апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, який у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України “Про судовий збір” № 3674-VI від 08 липня 2011 року становить 3721 грн.50коп., який апелянту необхідно сплатити на р/р UA658999980313191206080004628, отримувач платежу: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37988155; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; призначення платежу - судовий збір, за скаргою - прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро).
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 09 травня 2024 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.
У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя І.А.Єлізаренко