Провадження № 22-ц/803/6989/24 Справа № 2-2240/10 Суддя у 1-й інстанції - Демидова С.О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
про відкриття апеляційного провадження
10 червня 2024 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого судді Єлізаренко І.А.
Суддів Деркач Н.М., Свистунової О.В.
ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства “Про Кредит Банк” на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2024 року у справі за заявою Акціонерного товариства “Про Кредит Банк”, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , центральний відділ державної виконавчої служби у м. Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про видачу дубліката виконавчого листа, -
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2024 року заяву АТ “Про Кредит Банк” про видачу дубліката виконавчого листа повернуто заявнику без розгляду.
Не погодившись з ухвалою суду від 06 травня 2024 року АТ “Про Кредит Банк” 31 травня 2024 року звернулися до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою, що підтверджується інформацією на поштовому конвертіта просила поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду, посилаючись на те, що оскаржену ухвалу суду від 06 травня 2024 року отримали 20 травня 2024 року.
Відповідно до положень частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Перевіривши доводи апелянта та зважаючи на конкретні обставини, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як пропущений ним з поважних причин.
Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до положень частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові).
Ураховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, відсутні.
Керуючись ст. 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -
Поновити Акціонерного товариства “Про Кредит Банк” строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2024 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства “Про Кредит Банк” на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2024 року.
Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства “Про Кредит Банк” на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 травня 2024 року проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п'ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Роз'яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов'язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.А.Єлізаренко
Судді Н.М.Деркач
О.В.Свистунова