Провадження № 33/803/547/24 Справа № 243/3537/23 Суддя у 1-й інстанції - Воронков Д. В. Суддя у 2-й інстанції - Куракова В. В.
31 травня 2024 року м.Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Куракова В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Сідорова В.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20.11.2023 року, якою
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1
визнано винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, -
Постановою Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20.11.2023 року ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
На зазначену постанову адвокат Сідоров В.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, постанову скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.
Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту за таких підстав.
Апеляційна скарга (а.с. 42-48) фактично не підписана адвокатом Сідоровим В.М., оскільки наявний QR-кодфактично не є електронним цифровим підписом, а вказана відмітка не містить відомості про час підписання документу, що є порушенням ст. 26 Закону України «Про електронні довірчі послуги», якою передбачено позначка часу як імперативна вимога до кваліфікованого цифрового підпису. Крім того, до апеляційної скарги не додано сертифікату накладення електронного підпису, що вказувало б на дату електронного підписання документу.
Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 фактично не підписана, а тому не підлягає розгляду, у зв'язку з чим підлягає поверненню останньому у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 294 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -
Апеляційну скаргу адвоката Сідорова В.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 20.11.2023 року відносно ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 разом з додатками.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Куракова