Справа № 303/4659/24
Провадження № 1-кп/303/393/24
10 червня 2024 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області кримінальне провадження № 12024071040000614 від 30.04.2024 року відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Потсдам Німечинна, українець, громадянин України, освіта вища, тимчасово не працює, не одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий;
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,суд, -
29 квітня 2024 року о 18 годині 08 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Кошик 24», який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, знаючи що відповідно до указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введений воєнний стан та продовжено його дію указом Президента України №271/2024 від 06.05.2024., з метою викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю власника, таємно заволодів мобільним телефоном марки «Apple iPhone», моделі «11»,White, 128 GB із наявним на ньому пластиковим чохлом перламутрового кольору, бувших у використанні, вартість яких згідно висновку експерта становить 8030 гривень, чим саме своїми злочинним діями завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди.
Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_5 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
У підготовчому судовому засіданні подано угоду про визнання винуватості, укладену та підписану 10.06.2024 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю його захисника ОСОБА_4 , а відтак, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за участі сторін угоди.
Прокурор у судовому засіданні прохає затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому міру покарання, визначену в угоді.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з'явився, до суду надала заяву, в якій прохає справу розглянути без її участі, надала письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому та просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з прокурором.
Захисник обвинуваченого прохав затвердити угоду про визнання винуватості.
Із змісту угоди про визнання винуватості від 10.06.2024 року вбачається, що прокурор та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення за ч. 4 ст.185 КК України, яке ніким не оспорюється, та дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження. Обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком та покласти обов'язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст яких обвинуваченому ОСОБА_5 роз'яснено.
В судовому засіданні обвинувачений та прокурор підтвердили суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.
Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
За правилами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, враховуючи те, що вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України, відноситься до тяжких злочинів, сторони розуміють зміст угоди, наслідки її укладення і невиконання, які передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, угода не суперечить вимогам КК України та КПК України, дії обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, кваліфіковано правильно, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.
Обставин, визначених ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 судом не встановлено.
Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 368-370, 373, 374, 394, 395, 468, 469, 473, 475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 10 червня 2024 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12024071040000614 від 30.04.2024 року.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців та покласти обов'язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
Речові докази по справі: мобільний телефон «Apple iPhone» моделі «11» White 128 GB із наявними на ньому пластиковим чохлом перламутрового кольору, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити володільцю.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1