Справа № 302/734/24
Провадження № 2-а/302/25/24
Категорія 142
07.06.2024 смт. Міжгір'я
Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі суддя Кривка В.П.,
без участі сторін та їх представників,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 210 ч.2 КУпАП,-
27.05.2024 в суд подано зазначену позовну заяву поштовим зв'язком (дата передачі позову з додатком в поштову установу 17.05.2024) з таким обґрунтуванням.
09.05.2024 уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 оператором відділення призову солдатом ОСОБА_3 було складено на позивача протокол № 27 про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 210 ч.2 КУпАП, за обставинами затримання та доставку позивача 09.05.2024 до зазначеного ІНФОРМАЦІЯ_1 і з'ясування, що ОСОБА_1 (позивач) порушив правила військового обліку, передбачені постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022, а саме п.3 дод.2. Начальником зазначеного органу ОСОБА_4 було винесено постанову № 27 від 09.05.2024 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 210 ч.2 КУпАП за те, що 09.05.2024 о 17 год 30 хв встановлено наявність підстав для такої відповідальності. Згідно постанови на позивача накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень. Того ж дня позивачу вручено протокол та постанову. Позивач звернення до Міжгірського районного суду Закарпатської області вмотивував тим, що фактично проживає/перебуває в селищі Міжгір'я Хустського району Закарпатської області за адресою АДРЕСА_1 згідно з довідкою від 15.04.2022 №2112-7000698827 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.
Позивач вважає оскаржувану постанову протиправною і просить скасувати постанову, покликаючись на те, що відповідач порушив положення статей 254, 276, 256, 277-2, 278 КУпАП, не зазначивши в протоколі та постанові необхідних відомостей, зокрема опису встановлених обставин правопорушення та підстав, а також обґрунтування притягнення його до відповідальності.
Ухвалою судді від 29.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 07.06.2024 на 13 год 20 хв в приміщення Міжгірського районного суду Закарпатської області. Цією ж ухвалою відповідачу надано строк 5 днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Сторона відповідача, зазначеного в позові повідомлена на зареєстровану електронну адресу, про що є підтвердження в програмі «Діловодство суду» про доставку документів 29-30.05.2024, а позивачу надіслано повідомлення у виді судової повістки на зазначений ним засіб мобільного зв'язку з доставкою 29.05.2024.
07.06.2024 сторони в судове засідання не з'явились і не повідомили про причини неявки. Зазначене не є перешкодою для розгляду справи у відповідності до положень КАСУ.
Згідно з постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022 на районні ІНФОРМАЦІЯ_3 покладені обов'язки щодо ведення військового обліку призовників, військовозобов'язаних та резервістів, а постановою КМУ №154 від 23.02.2022 року затверджено положення про зазначені органи. ІНФОРМАЦІЯ_4 . Від імені районного ТЦК та СП діє його керівник (начальник), який має повноваження, зокрема розглядати справи про адміністративні правопорушення у відповідності до положень КУпАП і накладати адміністративні стягнення.
Статтею 4 пункт 7 КАС України в редакції закону № 3633-ІХ від 11.04.2024, який набрав чинності 18.05.2024, передбачено, що суб'єктом владних повноважень є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або надання адміністративних послуг.
Отже, зазначений в позовній заяві відповідачем начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві є посадовою особою - суб'єктом владних повноважень і може бути стороною (відповідачем) у справі згідно з ч.4 статті 46 КАСУ. Натомість за змістом позову на вирішення суду постановлено і вимоги про стягнення судових витрат за наслідками вирішення судового спору. Таке дає підстави залучити до участі в справі співвідповідачем (другого відповідача) - юридичну особу органу військового управління, від імені якого діє посадова особа, уповноважена розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати стягнення, тобто ІНФОРМАЦІЯ_5 . Таке відповідає положенням, передбаченим частинами 3-7 статті 48 КАСУ. При цьому суд бере до уваги, що позивач не був обізнаний щодо статусу суб'єкта владних повноважень, а також з урахуванням змін у законодавстві, які набрали чинності наступного дня з дати подання позову в суд через поштову установу. Це процесуальне рішення суду ґрунтується на висновку, який зроблений в постанові КАС Верховного Суду від 17.09.2020 в справі № 742/2298/17, за яким відповідачем в справі про оскарження постанов про накладення адміністративного стягнення може бути орган, від імені якого діє посадова особа в справі про адміністративне правопорушення (стаття 235 КУпАП).
Керуючись статтями 48 частинами 3-7, 248, 256 КАСУ, суд
Залучити до участі в справі співвідповідачем ІНФОРМАЦІЯ_1 , другим відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Копію цієї ухвали надіслати залученим сторонам і позивачу, а другому відповідачу - з додатком позовної заяви і доданих документів позивачем.
Розгляд справи розпочати спочатку.
Встановити відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_6 п'ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Призначити судове засідання з повідомленням сторін на 17 червня 2024 року о 13 год 20 хв в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення в справі.
Ухвала набирає законної сили з дати підписання її суддею.
Ухвала складена 10.06.2024.
Суддя В. П. Кривка