справа № 936/544/24
Провадження № 2-о/936/98/2024
10.06.2024р. смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді Пелих О.О., з участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі судових засідань цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Нижньоворітська сільська рада Мукачівського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення - здійснення постійного догляду за особою, яка потребує постійного догляду, -
17.05.2024 р. до Воловецького районного суду Закарпатської області звернувся заявник ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення - здійснення постійного догляду за особою, яка потребує постійного догляду. В обґрунтування зазначеної заяви посилається на те, що він постійно проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Заявник являється особою із інвалідністю ІІ групи по зору та постійно хворіє, що підтверджується медичною документацією, а саме медичним висновком ЛКК №5 від 01.05.2024 р. та висновком №5 від 01.05.2024 р. про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися. Заявник часто хворіє та не може самостійно себе обслуговувати, й потребує постійного стороннього догляду. Постійний сторонній догляд за заявником здійснює тільки його пасинок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зокрема: забезпечує заявника продуктами харчування, купляє медикаменти, забезпечує належними умовами проживання, організовує медичні огляди та надання медичної допомоги, що потребує перебування пасинка заявника ОСОБА_2 поряд з ним. Інших осіб, які б могли здійснювати догляд за заявником немає. Встановлення юридичного факту, заявнику необхідно для можливості надавати йому допомогу і представляти його в медичних закладах, органах місцевого самоврядування та органах державної влади, а також з метою реалізації і захисту своїх прав і законних інтересів, визначених законодавством України про соціальний захист населення, а також інших прав, які гарантовані законодавством особі, яка потребує постійного стороннього догляду та за якою здійснюється постійний догляд.
В судове засідання заявник не з'явився, подав до суду заяву, в якій свої вимоги підтримав, справу просить розглянути без його участі.
Представник заінтересованої особи - Нижньоворітської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області в особі сільського голови І.Грига подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, просить розглянути заяву про встановлення юридичного факту на розсуд суду.
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, проте надав до суду заяву, в якій висловив позицію про визнання вимог заяви, підтвердивши дійсність наведених у ній обставин та просив розглянути справу без його участі.
У зв'язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у відповідності до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Статтею 315 ЦПК України наведено перелік фактів, що мають юридичне значення, справи про встановлення яких розглядаються судом. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до роз'яснень, наданих у постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судам, при розгляді справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, слід мати на увазі, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є вітчимом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 01.05.1984, копією свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 від 29.03.1989 року, копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 17.05.2024, витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00045051416 від 16.05.2024.
В матеріалах справи наявна довідка до акту огляду медико-соціально експертною комісією серії 12 ААГ №291985 від 14.06.2023 р., в якій йдеться, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має ІІ групу інвалідності по зору, безтерміново.
Згідно медичного висновку ЛКК №5 від 01.05.2024 р. вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно за станом здоров'я потребує постійного стороннього догляду.
Відповідно до висновку №5 від 01.05.2024 р. про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі було рекомендовано надання ОСОБА_1 отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи.
З акту встановлення здійснення догляду №76 від 07.05.2024 р., складеного комісією у складі старости сіл Латірка, Біласовиця, Тишів, Котельниця - ОСОБА_4 , депутатів Нижньоворітської сільської ради: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , постійний житель АДРЕСА_1 . В результаті обстеження встановлено, що ОСОБА_1 , 1955 р.н. на даний час хворіє згідно медичного висновку ЛКК №5 від 01.05.2024 р, потребує постійного стороннього догляду. Комісія прийшла до висновку, що постійний сторонній догляд за ОСОБА_1 здійснює його пасинок ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме допомагає вітчиму у побуті, забезпечує необхідними медикаментами та продуктами харчування. Інших осіб, які могли б здійснювати належний постійний сторонній догляд за ОСОБА_1 немає.
У відповідності до заяви заявника ОСОБА_1 , вбачається, що останній зазначає, що дійсно потребує постійного стороннього догляду, та стверджує той факт, що його пасинок ОСОБА_2 є єдиним, хто здійснює за ним постійний сторонній догляд, оскільки відсутні інші особи, які можуть здійснювати такий догляд.
Факт здійснення постійного догляду за заявником ОСОБА_1 має юридичне значення, оскільки є необхідним заявнику для можливості надавати йому допомогу і представляти його в медичних закладах, органах місцевого самоврядування та з метою реалізації і захисту своїх прав і законних інтересів, визначених законодавством України про соціальний захист населення, а також інших прав, які гарантовані законодавством особі, яка потребує постійного стороннього догляду та за якою здійснюється постійний догляд.
Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про соціальні послуги» чинники, що можуть зумовити складні життєві обставини: а) похилий вік; б) часткова або повна втрата рухової активності, пам'яті; в) невиліковні хвороби, хвороби, що потребують тривалого лікування; г) психічні та поведінкові розлади, у тому числі внаслідок вживання психоактивних речовин; ґ) інвалідність.
У відповідності до п.п.1-4 ч.6 ст.13 Закону України «Про соціальні послуги», фізичні особи, які надають соціальні послуги з догляду відповідно до цього Закону без здійснення підприємницької діяльності, можуть надавати соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі без проходження навчання та дотримання державних стандартів соціальних послуг отримувачам соціальних послуг з числа членів своєї сім'ї, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права і обов'язки та є: особами з інвалідністю I групи; дітьми з інвалідністю; громадянами похилого віку з когнітивними порушеннями; невиліковно хворими, які через порушення функцій організму не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися.
Згідно з ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
З врахуванням вищенаведеного, встановивши обставини справи та правовідносини, які з них випливають, а також норми, що підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із цією заявою підставно, така є належно обґрунтованою та обставини викладені в заяві підтверджені достовірними доказами, а тому вимоги викладені в заяві підлягають до задоволення в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Нижньоворітська сільська рада Мукачівського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення - здійснення постійного догляду за особою, яка потребує постійного догляду,- задовольнити.
Встановити факт, що за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснює постійний догляд ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відсутні інші особи, які можуть здійснювати такий догляд.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з часу його проголошення через Воловецький районний суд Закарпатської області або безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Пелих О.О.