Провадження № 3/933/197/24
Справа № 933/268/24
Іменем України
10 червня 2024 року смт Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Осадчої Л.В., поліцейського ПОГ ВП № 1 Краматорського РУП Воронцова Р.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснено при складанні протоколу,
- за ч. 4 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 367672 від 23.04.2024 року, ОСОБА_1 , будучи притягнутим 29.06.2023 року до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП, 23.04.2024 року за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , здійснював продаж з рук тютюнових виробів у роздріб, чим своїми діями порушив вимоги Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, та пального».
Суддею залучено до участі у судовому розгляді на стороні обвинувачення поліцейського ВП № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, який в судове засідання з'явився, зазначив, що свідків продажу тютюнових виробів громадянином ОСОБА_1 встановлено не було, особа, яка здійснила повідомлення про продаж сигарет Лобасом на лінію "102" не встановлено.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
За вимогами ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 156 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.
На підставі викладеного, суддя дійшов до висновку про можливість розглянути справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Суддя, вислухавши поліцейського офіцера громади, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 367672 від 23.04.2024 року, та додані до нього матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 977752 від 08.02.2024 року містить відомості про те, що ОСОБА_1 , будучи притягнутим 29.06.2023 року до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП, 23.04.2024 року за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , здійснював продаж з рук тютюнових виробів у роздріб, чим своїми діями порушив вимоги Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, та пального» (а.с.3).
Згідно рапорту помічника чергового ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, 23.04.2024 року о 14:25 до чергової частини надійшло повідомлення про те, що в с. Новоолександрівка, по вул. Миру гр. ОСОБА_2 здійснює торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами. Заявник: Анонім (а.с.4).
Письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.5), містять відомості про те, що 23.04.2024 року до нього приїхала працівники поліції і повідомили, що він порушує закон, бо продає сигарети. Він зазначив, що сигаретами не торгує, придбав сигарети для власних потребі і інколи ними розраховується з людьми, які йому допомагають по господарству, та перепродує по собівартості знайомим.
Згідно протоколу огляду від 23.04.2024 року (а.с.6), в присутності понятих було оглянути 30 пачок сигарет "Мальборо" та 30 пачок "Мустанг", які згідно квитанції № 17, було вилучено та передано на зберігання до ВП № 1 Краматорського РУП (а.с.7)
Згідно копії постанови від 29.06.2023 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП. Постанова набрала законної сили 11.07.2023 року (а.с.9-13).
Згідно рапорту поліцейського від 23.05.2024 року, свідків продажу тютюнових виробів громадянином ОСОБА_1 встановлено не було, особа, яка здійснила повідомлення про продаж сигарет Лобасом на лінію "102" не встановлено (а.с.14).
Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП з наступних підстав.
Постановою судді від 13.05.2024 року протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 977752 від 08.02.2024 року, було повернуто для належного оформлення з наступних підстав:
-не зазначено який саме пункт, частину та статтю Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» було порушено ОСОБА_1 ;
-не зазначено свідків продажу тютюнових виробів громадянином ОСОБА_1 , та відсутні їх письмові пояснення;
-не зазначено у протоколі понятих, та відсутні їх письмові пояснення;
-крім того, як вбачається з рапорту помічника чергового ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, 23.04.2024 року о 14:25 до чергової частини надійшло повідомлення про те, що в с. Новоолександрівка, по вул. Миру гр. ОСОБА_2 здійснює торгівлю тютюновими виробами, а саме сигаретами. Заявник: Анонім (а.с.4).
Вказані недоліки стороною обвинувачення в повному обсязі не усунуто, до матеріалів долучено лише копію постанови від 29.06.2023 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП (а.с.9-13) та рапорт поліцейського від 23.05.2024 року, згідно якого свідків продажу тютюнових виробів громадянином ОСОБА_1 встановлено не було, особа, яка здійснила повідомлення про продаж сигарет Лобасом на лінію "102" не встановлено (а.с.14).
В протоколі так і не зазначено який саме пункт, частину та статтю Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» було порушено ОСОБА_1 .
Будь-яких доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, до протоколу не долучено.
ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях, долучених до протоколу (а.с.5), не визнає факт реалізації ним тютюнових виробів. Доводи ОСОБА_1 стороною обвинувачення не спростовані.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 156, 247, 268, 284 КУпАП суддя, -
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за протоколом серії ВАД № 367672 від 23.04.2024 року, - закрити за п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.
Вилучені предмети: 30 пачок сигарет "Мальборо" та 30 пачок "Мустанг", які згідно квитанції № 17 поміщені на зберігання до ВП № 1 Краматорського РУП, - повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.
Суддя Олександрівського
районного суду Попович І.А.