Провадження № 2/641/1947/2024 Справа № 641/3612/24
10 червня 2024 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Ященко С.О.,
за участю секретаря судового засідання Чабанової А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова без повідомлення учасників справи заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 641/3612/24
позивач: ОСОБА_1
відповідач: АТ "Сенс банк"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Сергіївна, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександр Валентинович
про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовною заявою до АТ "Сенс банк", треті особи: ПН КМНО Хара Н.С., ПВ ВО Харківської області Ярмоленко О.В., в якій просить визнати такими, що не підлягають виконанню, виконавчі написи нотаріуса, вчинені 24.11.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., зареєстровані в реєстрі за № 38011, 38012, 38013.
Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконання виконавчих написів № 38011, № 38012, № 38013, вчинених 24.11.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Сергіївною, до ухвалення остаточного рішення за цим позовом.
В обґрунтування зазначеної заяви позивач посилається на те, що існує реальна загроза правам та інтересам позивача, зазначений вид та спосіб забезпечення позову безпосередньо пов'язаний з предметом спору, спрямований на захист та збалансованість інтересів сторін.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п'ятою цієї статті.
Розглянувши заяву про забезпечення позову та доводи в її обґрунтування, суд зазначає наступне.
У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов, серед іншого, забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Враховуючи, що виконавчі написи № 38011, № 38012, № 38013 від 24.11.2020 року пред'явлено до примусового виконання, на даний час приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В. проводяться виконавчі дії з примусового виконання зазначених виконавчих написів, а також те, що виконавчі написи оскаржено у судовому порядку, суд дійшов висновку про наявність підстав для забезпечення позову.
Вирішуючи питання про необхідність застосування зустрічного забезпечення суд виходить з того, що, на час вирішення клопотання про забезпечення позову, у суду відсутні відомості про існування визначених ч. 3 ст. 154 ЦПК України обставин, за наявності яких, суд зобов'язаний застосувати зустрічне забезпечення.
Зазначене не перешкоджає учасникам справи, за наявності підстав, в порядку ст. 156 ЦПК України звернутися до суду з заявою про заміну виду забезпечення позову або в порядку ст. 158 ЦПК України про скасування заходів забезпечення позову.
Керуючись ст. ст. 149-154, 157 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.
Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчих написів № 38011, № 38012, № 38013, вчинених 24.11.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Сергіївною, до вирішення спору по суті.
У зв'язку з забезпеченням позову зустрічне забезпечення по справі не застосовано.
Копію ухвали направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександру Валентиновичу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя С. О. Ященко