Справа № 953/314/23
н/п 1-кс/953/3453/24
"05" червня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у не розгляді клопотань
встановив:
10.05.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга ОСОБА_3 , у якій скаржниця просить зобв*язати слідчого видати постанови за її заявами від 13.03.2024 року та від 30.04.2024 року.
На обґрунтування скарги заявник зазначає, що в ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування, де вона є потерпілою. 13.03.2024 року та 30.04.2024 року вона звернулась до слідчого та просила видати їй постанови за її клопотаннями в 2021-2022 роках, однак слідча їй не видала.
В судовому засіданні заявника скаргу підтримала та просила задовольнити.
Дізнавач, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, надала на адресу суду заяву, в якій повідомляє, що постанову про призначення експертизи було винесено 21.07.2021 року та видано ОСОБА_3 , 25.04.2024 року було допитано ОСОБА_3 в якості потерпілої, видано пам*ятку про права та обов*язки потерпілого.
Слідчий суддя, вислухавши заявника, дослідивши матеріали скарги та оцінивши докази, якими скаржник обґрунтовує скаргу, приходить до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;
Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
В провадженні ХРУП №1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №120212261300000700 від 14.05.2021 за ст. 356 КК України.
Слідчим суддею встановлено, що потерпіла ОСОБА_3 13.03.2024 року та 30.04.2024 року звернулася до дізнавача ХРУП №1 ГУНП в Харківській області з заявами.
При цьому, слідча суддя зазначає, що дані заяви ОСОБА_3 до скарги, яка є предметом даного розгляду не надано.
По тексту скарги та за поясненнями заявника вбачається, що заяви від 13.03.2024 року та 30.04.2024 року стосувалися видані процесуальних документів (постанов про призначення експертизи, визнання потерпілим, вручення пам*ятки).
Згідно відповіді дізнавача ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області потерпілій були вручені всі процесуальні документи, в тому числі і постанова про визнання її потерпілою, яку надала сама заявниця в судовому засіданні, проведена експертиза в 2021 році, допитана ОСОБА_3 в якості потерпілої в 2024 році, вручена їй пам*ятка про права та обов*язки потерпілої, що також не оспорювалось ОСОБА_3 в судовому засіданні.
Перевірити інші доводи скарги не є можливим, оскільки не надані заяви, про які йдеться мова у скарзі, а слідча суддя розглядає скаргу в межах своєї компетенції та в обсягу поданої скарги, відповідно до вимог ст.ст. 220, 303 КПК України.
Також, слідча суддя звертає увагу, що відповідно до вимог ст.220 КПК України предметом розгляду є не будь-які клопотання, а клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Таким чином, слідчий суддя за результатами розгляду скарги приходить до висновку, що дізнавачем в порядку вимог ст.220 КПК України по кримінальному провадженню №№12021226130000700 від 14.05.2021 були відповідно до вимог чинного законодавства розглянуті клопотання ОСОБА_3 та винесені відповідні постанови та проведені відповідні процесуальні дії, а тому підстав для задоволення скарги щодо нерозгляду клопотань відповідно до ст.ст. 220,303 КПК України, в межах повноважень слідчого судді немає.
Враховуючи вищезазначене, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області яка полягає у не розгляді клопотань по кримінальному провадженню №12021226130000700 від 14.05.2021 задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у не розгляді клопотань по кримінальному провадженню №12021226130000700 від 14.05.2021.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя -