Справа № 953/2007/21
н/п 1-в/953/190/24
"10" червня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 26.11.2021 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
Київський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного їй покарання у зв'язку із закінченням 26.11.2022 іспитового строку.
У клопотанні зазначено, що іспитовий строк у засудженої ОСОБА_4 закінчився 26.11.2022. 10.02.2022 ОСОБА_5 була ознайомлена з порядком та умовами іспитового строку та попереджена про наслідки невиконання покладених на неї судом обов'язків або вчинення правопорушень.
Так, під час іспитового строку ОСОБА_4 , на реєстрацію з'явилася один раз 16.02.2022, та в подальшому, у зв'язку з бойовими діями у м. Харкові виїхала за кордон до Швейцарської Конфедерації, де перебувала у період іспитового строку з 02.03.2022 по 26.11.2022. У вказаний період часу остання виходила на зв'язок та повідомляла про своє місце знаходження. Крім цього, під час іспитового строку ОСОБА_4 була засуджена Октябрським районним судом м. Полтави 28.11.2023, проте вирок Київського районного суду м. Харкова від 26.11.2021 не був врахований.
Представник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином. У поданні просив проводити розгляд справи без його участі, подання підтримав.
Прокурор в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином. 10.06.2024 прокурором Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 подано заяву про розгляд подання без його участі, проти його задоволення заперечує.
Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена судом своєчасно та належним чином.
Відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до наступного.
Метою кримінально-виконавчого законодавства України, визначеної в ст. 1 КВК України, є захист інтересів особи, суспільства і держави шляхом створення умов для виправлення і ресоціалізації засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також запобігання тортурам та нелюдському або такому, що принижує гідність, поводженню із засудженими.
Завданнями кримінально-виконавчого законодавства України, окрім іншого, є визначення порядку застосування до засуджених заходів впливу з метою виправлення і профілактики асоціальної поведінки; участі громадськості в цьому процесі.
26.11.2021 вироком Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно до ст. 76 КК України на засуджену було покладено обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.
Іспитовий строк це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженою і остання під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов'язана виконувати покладені на неї обов'язки та інші умови випробування.
Згідно ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.
Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання.
Виходячи з аналізу вказаних норм, звільнення засудженої від відбування покарання можливо за умови одночасного виконання ним двох умов: виконання покладених на неї судом обов'язків та не вчинення протягом іспитового строку нового злочину.
Тобто, закінчення іспитового строку не означає, що засуджена визнається звільненою від відбування призначеного покарання, оскільки правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням визначаються поведінкою засудженої протягом іспитового строку, а саме: виконання покладених на неї обов'язків та не вчинення нового злочину.
З матеріалів особової справи № 20/2022 вбачається, що 10.02.2022 ОСОБА_4 ознайомлена з порядком та умовами іспитового строку та попереджена про наслідки невиконання покладених на неї судом обов'язків або вчинення правопорушень.
З листка реєстрації вбачається, що під час іспитового строку ОСОБА_4 з'явилася на реєстрацію лише один раз 16.02.2022, однак в подальшому, у зв'язку з військовими діями у АДРЕСА_2 , звідки за допомогою соціальних мереж виходила на зв'язок з уповноваженим органу пробації (а.с. 20, 40, 44, 45, 46).
Крім того, згідно вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 28.11.2023, ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік (а.с. 96-97).
Таким чином, судом встановлено, що іспитовий строк за вироком Київського районного суду м. Харкова від 26.11.2021 відносно ОСОБА_4 фактично сплив, але засуджена не виконала покладені на неї обов'язки, у зв'язку з чим подання про звільнення від відбування покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст. 107, 539 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої вироком Київського районного суду м. Харкова від 26.11.2021 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України - відмовити.
Особову справу засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
На ухвалу може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.
Суддя - ОСОБА_1