Справа № 953/12490/23
н/п 2/953/1370/24
04 червня 2024 року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Муратова С.О.,
за участю секретаря - Драгана О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), подану його представником - адвокатом Петренко Оксаною Василівною (адреса: АДРЕСА_2 ) до Приватного акціонерного товариства «СК «ГЛОБАЛ ГАРАНТ» (ЄДРПОУ: 30930046, адреса: 01103, м. Київ, б-р. Дружби Народів, буд. 28В, оф. 505), третя особа: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
25.12.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування 23760,20 грн., 3% річних - 1326,01 грн., пеня - 18782,93 грн., інфляційні втрати - 7227,68 грн., а всього 51096,82 грн.; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі: судовий збір у сумі 1073,60 грн., витрати на правничу допомогу у сумі 15000,00 грн., витрати пов'язані з проведенням оцінки 1433,88 грн.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.12.2023, розгляд вказаної справи визначено судді Київського районного суду м. Харкова Муратовій С.О.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.12.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою; розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, із повідомленням сторін (а.с. 42).
В обґрунтування позову позивач зазначив, що 31.08.2021 о 09:40 год. ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом NISSAN Primaster. д.н.з. НОМЕР_3 в м. Харкові по вул. Сумська, 132, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ВА3 21063, д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався попереду під керуванням ОСОБА_4 28.10.2021 постановою судді Київського районного суду м. Харкова у справі №953/17635/21 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 станом на 31.08.2021 застрахована ПРАТ "СК "ГЛОБАЛ ГАРАНТ" - поліс №202673787. Потерпілою особою ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_5 , є належний користувач автомобілю ОСОБА_6 . Власником автомобілю є ОСОБА_2 . У передбачений строк позивачем було повідомлено відповідача про настання страхового випадку та написано повідомлення у письмовому вигляді в ПРАТ "СК "ГЛОБАЛ ГАРАНТ". Також 10.11.2021 було направлено заяву про страхове відшкодування, в якій позивач просив на підставі вимог Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 №196, оцінити та відшкодувати шкоду (збитки), завдану внаслідок ДТП. Заяву отримано 11.11.2021. ПРАТ "СК "ГЛОБАЛ ГАРАНТ" свого представника для проведення оцінки Т3 і визначення матеріального збитку не направив, у зв?язку з чим ОСОБА_1 звернувся до ННЦ "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. ім. М.С. Бокаріуса". Відповідно до висновку експерта №24804 від 15.11.2023 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ВА3-21063, реєстраційний номер НОМЕР_6 , пошкодженого внаслідок ДТП, яка мала місце 31.08.2021, станом на час проведення дослідження становить 23760,20 грн. Позивачем, відповідно до вимог ст. 35 Закону України «Про обов?язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», надані всі необхідні документи, проте ПРАТ "СК "ГЛОБАЛ ГАРАНТ" не здійснило виплату страхового відшкодування на користь позивача у встановлений законом строк, що стало підставою для звернення до суду із наведеним позовом.
3 моменту коли ПРАТ "СК "ГЛОБАЛ ГАРАНТ" повинно було прийняти рішення 10.02.2022 та сплатити позивачу суму страхового відшкодування та до моменту звернення до суду з позовом минуло 671 днів. Починаючи з 91 дня після звернення з необхідними документами про виплату страхового відшкодування у страховика виникло прострочення виконання грошового зобов?язання. Відповідно, береться до розрахунку період часу прострочення починаючи з 10.02.2022 по 12.12.2023. Період прострочення грошового зобов?язання 671 день. Пеня за несвоєчасну виплату страхового відшкодування складає 18782,93 грн.
Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, 25.04.2024 до канцелярії суду надійшла заява представника позивача - адвоката Петренко О.В., в якій вона зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Справу розглянути у відсутність сторони позивача (а.с. 67).
Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «СК «Глобал Гарант», в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
В судове засідання третя особа ОСОБА_2 не з?явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій вона зазначає, що не заперечує проти позовних вимог ОСОБА_1 . Він є належним користувачем автомобілю ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_4 , на законних підставах, а тому не заперечує проти отримання ним страхового відшкодування. Справу просить розглянути у її відсутність, позов задовольнити (а.с. 49).
В своїх рішеннях Європейський суд з прав людини наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Як зазначає Верховний Суд, якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з'явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Отже, неявка учасника судового процесу у судове засідання, за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є підставою для скасування судового рішення, ухваленого за відсутності представника сторони спору (Постанова КЦС ВС від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18.)
У цій справі суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, тому вирішив спір по суті за відсутності відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
Матеріалами справи встановлено, що 31.08.2021 року о 09:40 год. ОСОБА_5 керуючи транспортним засобом NISSAN Primaster, д.н.з. НОМЕР_3 , в м. Харкові по вул. Сумська, 132, не вибрав безпечної швидкості руху, не не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_4 , під керування ОСОБА_7 , який рухався попереду. При ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Постановою Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення (а.с. 10).
Згідно полісу №АР/8842935 від 19.09.2020, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки « ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА». Термін дії страхового полісу з 19.09.2020 по 18.09.202. Страхова сума за шкоду заподіяну майну складає 130 000 грн. 00 коп., з безумовною франшизою 2600,00 грн. (а.с. 11).
Згідно полісу №202673787, цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки « NISSAN Primaster», д.н.з. НОМЕР_3 на момент дорожньо-транспортної пригоди 31.08.2021 була застрахована в ПРАТ «СК «ГЛОБАЛ ГАРАНТ» (а.с. 12).
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб, яким керував позивач, отримав механічні пошкодження.
08.09.2021 ОСОБА_1 письмово повідомив ПРАТ «СК «ГЛОБАЛ ГАРАНТ» про вищезазначене ДТП (а.с. 13).
10.11.2021 ОСОБА_1 звернувся із заявою про страхове відшкодування, в якому просив здійснити страхове відшкодування завданого збитку внаслідок ДТП (а.с. 15).
Згідно висновку експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України №24804 від 15.11.2023 складеного на замовлення ОСОБА_1 судовим експертом Михальським О.О., вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля ВАЗ-21063 реєстраційний номер НОМЕР_4 , пошкодженого внаслідок ДТП, яка мала місце 31.08.2021, станом на час проведення дослідження становить: 23760,20 грн. (а.с. 17-27).
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ст. 999 ЦК України, законом може бути встановлений обов'язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров'я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов'язкове страхування). До відносин, що випливають із обов'язкового страхування, застосовуються положення ЦК України, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.
До сфери обов'язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним законом «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 №1961-IV.
Метою здійснення обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності закон № 1961-IV (ст. 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих унаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст. 5 закону № 1961-IV).
Цивільна відповідальність носить майновий характер: особа, яка заподіяла шкоду, зобов'язана повністю відшкодувати збитки потерпілому, тобто третій особі. Підписанням договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів даний обов'язок перекладається на страховика.
Однак, чинне законодавство, що регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, нерозривно пов'язує момент виникнення обов'язку страховика щодо здійснення виплати страхового відшкодування із настанням страхового випадку.
Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.
Згідно п. 3 ч. 1ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов'язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.
Згідно зі ст. 6 закону № 1961-IV страховим випадком є ДТП, що сталося за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.
За змістом закону № 1961-IV (ст. ст. 9, 22-31, 35, 36), настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи, у тому числі й шкода, пов'язана зі смертю потерпілого. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинне відповідати розміру оціненої шкоди, але, якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.
Відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.
Порядок відшкодування шкоди пов'язаний з пошкодженням транспортного засобу закріплений у ст. 29 Закону № 1961-IV, де вказано, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу.
Відповідно до абз. 1 п. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.
Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Судом встановлено, що після спливу 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування Відповідач не здійснив виплату страхового відшкодування, жодного рішення за результатом розгляду матеріалів страхової справи не прийняв.
Оскільки, винним в ДТП, яким завдано майнову шкоду Позивачу, є ОСОБА_5 , його цивільно-правову відповідальність як водія транспортного засобу NISSAN Primaster, д.н.з. НОМЕР_3 застраховано в ПАТ «СК «Глобал Гарант», тому останній несе зобов'язання з виплати страхового відшкодування у розмірі 23760 грн. 20 коп., а відтак позов підлягає задоволенню.
Згідно положень ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлени й договором або законом.
Позивач також просить стягнути з відповідача відповідно ч. 2 ст. 625 ЦК України інфляційні втрати та 3 % річних, посилаючись на те, що відповідачами не було виконано грошове зобов'язання з відшкодування шкоди. У цій частині позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
При вирішенні спору у вказаній частині позовних вимог суд враховує правову позицію викладену у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 910/10156/17, відповідно якої припис частини другою статті 625 ЦК може бути застосований при порушенні боржником позадоговірного грошового зобов'язання.
У межах заявленого позивачем періоду з 11.02.2022 по 12.12.2023, що включає 671 день прострочення, 3 % річних від суми боргу 23760,20 грн. становить 1326,01 грн.
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індекс споживчих цін (індекс інфляції) - це показник, який характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання.
Офіційний індекс інфляції, що розраховується Держкомстатом, визначає рівень знецінення національної грошової одиниці України, тобто купівельної спроможності гривні.
Таким чином, інфляційні втрати відповідно до суми боргу 23760,20 грн. становлять у розмірі 7227 грн. 68 коп.
Також відповідно до п. 36.5 ст. 36 Закону України "Про страхування" за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.
У зв'язку з порушенням відповідачем грошового зобов'язання, яке виразилося в несвоєчасній оплаті страхового відшкодування, позивачем нараховано 7227,68 грн. інфляційних витрат, 1326,01 грн. - 3% річних від простроченої суми боргу, 18782,93 - пеня. Розрахунок пені, 3% річних та інфляційних витрат судом перевірено, він є арифметично вірним.
На підставі викладеного позовні вимоги в частині стягнення з ПАТ «СК «Глобал Гарант» пені, 3% річних та інфляційних витрат підлягають задоволенню.
Звертаючись до суду з позовом, позивач просив також вирішити питання розподілу судових витрат, що складалися з судового збору в сумі 1073,60 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 15 000 грн. Крім того, Позивач просив стягнути з ПАТ «СК «Глобал Гарант» витрати на проведення експертизи у розмірі 1433,88 грн.
Так, згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Статтею 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Звертаючись до суду з позовом про вирішення питання щодо розподілу судових витрат, представник позивача на підтвердження їх понесення додав квитанцію про сплату судового збору в сумі 1073,60 грн. від 26.12.2023, акт №24804 здачі-приймання висновку експерта, експертного дослідження, повідомлення про неможливість надання висновку №24804, договір про надання правової допомоги від 14.12.2023, акт виконаних робіт (наданих послуг) від 18.12.2023, квитанцію до прибуткового касового ордера №б/н від 18.12.2023 про прийняття від ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги від 14.12.2023 15000,00 грн. (а.с. 28-31).
Таким чином, за правилами статті 141 ЦПК України, оскільки позов підлягає задоволенню, судовий збір та судові витрати пов'язані з розглядом справи покладаються на відповідача.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 82, 141, 259, 263-265, 273, 274, 279, 280, 354 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), подану його представником - адвокатом Петренко Оксаною Василівною (адреса: АДРЕСА_2 ) до Приватного акціонерного товариства «СК «ГЛОБАЛ ГАРАНТ» (ЄДРПОУ: 30930046, адреса: 01103, м. Київ, б-р. Дружби Народів, буд. 28В, оф. 505), третя особа: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «СК «ГЛОБАЛ ГАРАНТ» (ЄДРПОУ: 30930046, адреса: 01103, м. Київ, б-р. Дружби Народів, буд. 28В, оф. 505) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) суму страхового відшкодування 23760,20 грн., 3 % річних - 1326,01 грн., пеню - 18782,93 грн., інфляційні витрати - 7227,68 грн., а всього 51096 (п'ятдесят одна тисяча дев'яносто шість) грн. 82 коп.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «СК «ГЛОБАЛ ГАРАНТ» (ЄДРПОУ: 30930046, адреса: 01103, м. Київ, б-р. Дружби Народів, буд. 28В, оф. 505) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) сплачену суму судового збору в розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп., витрати на правничу допомогу у сумі 15000 (п'ятнадцять тисяч) грн. 00 коп., витрати пов'язані з проведенням оцінки - 1433 (одна тисяча чотириста тридцять три) грн. 88 коп.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Представник позивача: адвокат Петренко Оксана Василівна (адреса: АДРЕСА_2 ).
Відповідач: Приватне акціонерне товариство «СК «ГЛОБАЛ ГАРАНТ» (ЄДРПОУ: 30930046, адреса: 01103, м. Київ, б-р. Дружби Народів, буд. 28В, оф. 505).
Третя особа: ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ).
Суддя С.О. Муратова