Справа № 638/10377/24
Провадження № 1-кс/638/2071/24
10 червня 2024 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024221200001126 від 25 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
Слідчий СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024221200001126 від 25 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, в якому просить накласти арешт на вилучене майно 06.06.2024 року слідчим СВ Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 під час складання протоколу огляду, шляхом позбавлення права на розпорядження володільцем майна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «OSKAL С80» в корпусі білого кольору, без сім-карти з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .
Клопотання обґрунтоване тим, що СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12024221200001126 від 25 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Так, 22.05.2024 року, близько 10 години за адресою: м. Харків, вул. Котлова, 7, судимий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно, шляхом обману, заволодів мобільним телефоном марки та моделі «ОSКАL С80», який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди, сума якої встановлюється.
У ході проведення огляду 06.06.2024 року у період часу з 10 год. 44 хв. по 10 год. 58 хв. слідчим СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , за адресою: м. Харків, площа Привокзальна, буд. 1, ОСОБА_9 добровільно видав мобільний телефон марки «ОSКАL С80» в корпусі білого кольору, без сім-карти з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .
Під час проведення допиту потерпілого ОСОБА_6 , останній повідомив, що 22.05.2024 близько 10 години за адресою: АДРЕСА_2 , особа на ім'я ОСОБА_10 , шляхом обману, заволодів мобільним телефоном марки та моделі «ОSКАL С80», який належить потерпілому.
Відповідно положень ст. 98-100, 110 КПК України постановою слідчого від 06.06.2024 року: мобільний телефон марки «ОSКАL С80» в корпусі білого кольору, без сім-карти з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню до вирішення кримінального провадження по суті.
Слідчий вказує, що вказані речі (предмети) мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, визнані речовими доказами та зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
У судове засідання учасники справи не з'явились, слідчий надала заяви про розгляд клопотання без її участі.
Технічна фіксація судового засідання не здійснювалась на підставі положень статті 107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання, додані до нього матеріали та перевіривши їх доказами, дійшов наступних висновків.
СД Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12024226050000148 від 01 червня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що 22.05.2024 року, близько 10 години за адресою: м. Харків, вул. Котлова, 7, судимий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно, шляхом обману, заволодів мобільним телефоном марки та моделі «ОSКАL С80», який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди, сума якої встановлюється.
У ході проведення огляду 06.06.2024 року у період часу з 10 год. 44 хв. по 10 год. 58 хв. слідчим СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , за адресою: м. Харків, площа Привокзальна, буд. 1, ОСОБА_9 добровільно видав мобільний телефон марки «ОSКАL С80» в корпусі білого кольору, без сім-карти з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .
Під час проведення допиту потерпілого ОСОБА_6 , останній повідомив, що 22.05.2024 близько 10 години за адресою: АДРЕСА_2 , особа на ім'я ОСОБА_10 , шляхом обману, заволодів мобільним телефоном марки та моделі «ОSКАL С80», який належить потерпілому.
Відповідно положень ст. 98-100, 110 КПК України постановою слідчого від 06.06.2024 року: мобільний телефон марки «ОSКАL С80» в корпусі білого кольору, без сім-карти з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню до вирішення кримінального провадження по суті.
Cлідчий суддя вбачає підтвердження в матеріалах клопотання, що виявлене, вказане вище майно, має істотне значення для забезпечення завдань кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій.
З метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, його фактичний статус як об'єкта кримінально протиправних дій, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Слідчий суддя враховує, що вказаний захід забезпечення майна є тимчасовим заходом, а тому у подальшому його власник має право звернутися із клопотанням про скасування даного арешту.
На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024221200001126 від 25 травня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на вилучене майно 06.06.2024 року слідчим СВ Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 під час складання протоколу огляду, шляхом позбавлення права на розпорядження володільцем майна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон марки «OSKAL С80» в корпусі білого кольору, без сім-карти з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 .
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали.
Слідчий суддя