Справа № 638/4409/24
Провадження № 2-о/638/142/24
Іменем України
10 червня 2024 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Латки І.П.,
за участю секретаря судового засідання - Мяснянкіної Г.П.,
учасники справи:
заявник - ОСОБА_1 ,
заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Васікова Лариса Євгеніївна,
розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Васікова Лариса Євгеніївна про встановлення факту родинних відносин,
У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин між батьком та сином, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Васікова Лариса Євгеніївна, в якій просив суд встановити факт родинних відносин, що має юридичне значення, а саме факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є рідним сином свого батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
В обґрунтування заяви зазначив, що 11 вересня 2000 року його батьку - ОСОБА_2 було видано паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 , в якому прізвище вказано як « ОСОБА_3 ». 27 лютого 2024 року Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заявникові було повторно видано свідоцтво про народження серія НОМЕР_4 , де в графі «батько» прізвище батька вказано як « ОСОБА_4 ».
01 березня 2024 року заявник звернувся до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Васікової Лариси Євгеніївни з метою посвідчення договору дарування квартири АДРЕСА_1 , між ним та батьком без сплати податку.
Того ж дня, приватним нотаріусом видано заявнику листа за про позбавлення його можливості посвідчити договір датування квартири сплати податку у зв'язку з тим, що у наданому свідоцтві про народження батько вказаний як « ОСОБА_2 », а в паспорті ОСОБА_5 вказаний як « ОСОБА_3 ».
Заявник зазначає, що я є рідним сином свого батька, але в свідоцтві про народження серії НОМЕР_4 . виданого повторно Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в графі «батько» прізвище батька вказано як « ОСОБА_4 », а в його паспорті прізвище вказано як « ОСОБА_3 ». З метою звернення до нотаріуса та посвідчення договору дарування квартири без сплати податку, заявник просив встановити факт родинних зв'язків з ОСОБА_2 .
У поясненнях щодо заяви ОСОБА_2 зазначив, що дійсно є батьком ОСОБА_1 , вимоги викладені в заяві останнього підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.
Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Васікова Лариса Євгеніївна пояснення щодо заяви не подавала.
В судове засідання учасники справи не з'явилися, заявник та ОСОБА_2 надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю. Від приватного нотаріуса заяв про відкладення розгляду справи не надходило, остання була повідомлена про судове засідання належним чином, причини неявки суду не повідомила.
У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи дійшов наступного.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Харкові народився ОСОБА_1 , про що 19 липня 1973 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції складено актовий запис № 6207, що підтверджується Свідоцтвом про народження, виданим повторно Першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 27 лютого 2024 року, серія НОМЕР_4 (а.с. 3).
У Свідоцтві про народження у графі батько зазначено « ОСОБА_2 ».
Відповідно до Запису акта про народження № 6207 від 19 липня 1973 року у графі «Відомості про батька» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зазначено: « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , національність - українець» (відомості зазначено російською мовою).
Відповідно до паспорта громадянина України серія НОМЕР_5 , виданого 11 вересня 2000 року, прізвище ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зазначено як « ОСОБА_3 ».
У паспорті громадянина України № НОМЕР_6 від 26 лютого 2018 року прізвище ОСОБА_1 зазначено як « ОСОБА_4 ».
В матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких останній підтверджує те, що ОСОБА_1 є його рідним сином, а він відповідно є його батьком.
Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, передбачених цим кодексом.
За зальним правилом, окреме провадження - це самостійний вид цивільного судочинства, у якому суд при розгляді безспірних справ встановлює юридичні факти або обставини з метою захисту охоронюваних законом інтересів громадян і організацій.
Частиною першою статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
У порядку окремого провадження суд може розглянути і вирішити питання встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема і про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (пункт 5 частини другої статті 293 та пункт 1 частини першої статті 315 ЦПК України), при цьому у заяві про встановлення такого юридичного факту обов'язково має бути зазначено з якою метою заявник має бажання встановити такий факт (пункт 1 частини першої статті 318 ЦПК України).
При цьому, справи про встановлення юридичних фактів можуть бути предметом розгляду суду в порядку окремого провадження за таких умов: факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичний характер, тобто відповідно до закону викликати юридичні наслідки: виникнення, зміну або припинення особистих чи майнових прав громадян або організацій. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з'ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні.
Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов'язується з подальшим вирішенням спору про право.
Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 30 травня 2018 року у справі № 761/16799/15-ц та в постанові від 23 січня 2019 року у справі № 536/1039/17.
Таким чином, визначальною обставиною при розгляді заяви про встановлення певних фактів в порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов'язане з наступним вирішенням спору про право.
Системний аналіз вищевикладених норм ЦПК України дає суду підстави для висновку про те, що справам окремого провадження про встановлення фактів, що мають юридичне значення, притаманні такі ознаки, як безспірність розгляду справ, що віднесені до окремого провадження, конкретна мета встановлення факту, а також його зв'язок із певним суб'єктивним матеріальним правом. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з'ясувати мету встановлення, оскільки один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети - ні. Тобто, заявник повинен надати докази того, що станом на час розгляду справи встановлення певного факту має юридичне значення для його суб'єктивних матеріальних прав.
Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.
З листа приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Васікової Л.Є. № 24/01-16 від 01 березня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до нотаріуса з метою посвідчення договору дарування квартири за адресою: АДРЕСА_2 , без сплати податку на підставі п. 2.1 ст. 174 Податкового кодексу України, однак в наданому Свідоцтві про народження батько вказаний як « ОСОБА_2 », а в ОСОБА_6 зазначений як « ОСОБА_3 », що позбавляє можливості посвідчити договір дарування квартири без сплати податку. Для підтвердження родинних відносин рекомендовано звернутися до суду.
Статтею 174 Податкового кодексу України встановлено правила оподаткування доходу, отриманого платником податку в результаті прийняття ним у спадщину чи дарунок коштів, майна, майнових чи немайнових прав.
Відповідно до п. 174.6 ПК України об'єкти дарування, зазначені в пункті 174.1 цієї статті, подаровані платнику податку іншою фізичною особою, оподатковуються згідно з правилами, встановленими цим розділом для оподаткування спадщини.
Згідно з пп. а) п. 174.1 ст. 174 ПК України до об'єктів спадщини платника податку поділяються з метою оподаткування відносяться об'єкти нерухомості, неподільні об'єкти незавершеного будівництва/майбутні об'єкти нерухомості, подільні об'єкти незавершеного будівництва.
Відповідно до пп. 2.1 п. 174.2 ст. 174 ПК України за нульовою ставкою оподатковуються об'єкти спадщини, що успадковується членами сім'ї спадкодавця першого та другого ступенів споріднення.
Таким чином, встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику для реалізації свого права на посвідчення договору дарування квартири без сплати податку.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Надаючи оцінку наявним в матеріалах справи доказам, а також позицію заявника та заінтересованої особи, які особисто підтвердили що є рідним сином та батьком, суд дійшов висновку, що не викликає та обставина, що ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 , оскільки їхні прізвища відрізняються лише однією буквою, що в свою чергу зумовлено особливістю перекладу прізвища « ОСОБА_4 » з російської на українську мову, окрім того, по-батькові заявника відповідає імені заінтересованої особи - ОСОБА_2 , а у актовому записі про народження ОСОБА_1 зазначено батьком « ОСОБА_2 » (російською), ІНФОРМАЦІЯ_5 , що відповідає даті народження заінтересованої особи - ОСОБА_2 .
Враховуючи, що з наявних в матеріалах справи доказів встановлено обставини, викладені в заяві, зокрема, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , а також ту обставину, що встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, оскільки сприяє реалізації права на посвідчення договору дарування квартири без сплати податку, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню, оскільки законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту.
Керуючись ст. 10, 13, 76, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 315, 318, 319, 354 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Васікова Лариса Євгеніївна про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.
Встановити факт родинних відносин, а саме, що громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , є рідним сином громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 10 червня 2024 року.
Суддя І.П. Латка