Ухвала від 10.06.2024 по справі 403/239/23

Справа №403/239/23 провадження № 2/403/174/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 червня 2024 року с-ще Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 03 червня 2016 року Саксаганським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №205.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у справі за відсутності, крім іншого, підстав для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши зміст позовної заяви та додані до неї документи, вважаю, що подана ОСОБА_1 позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме, позовна заява не містить:

- зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- відомості про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви(п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Таким чином, з метою усунення вказаних недоліків позовної заяви, позивачу ОСОБА_1 необхідно надати суду належним чином оформлену позовну заяву, зазначивши в ній на виконання вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України:

- докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) або підтвердження про їх відсутність;

- відомості про те, оригінали яких саме письмових доказів, копії яких були додані позивачем до позовної заяви, знаходяться у нього особисто, а які - у відповідача по справі чи інших осіб які не є учасниками справи.

Крім того, згідно ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За змістом ч.ч.1, 2 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, та які подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч.ч.4, 5 ст.95 ЦПК України).

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 до позовної заяви були додані виготовлені за допомогою технічного пристрою ксерокопії документів (паспортів та карток платників податків сторін, свідоцтв про шлюб та народження дітей, витягу з реєстру територіальної громади щодо декларування місця проживання ОСОБА_3 , довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , карток платників податків дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ), які не є засобами доказування згідно приписів ч.2 ст.76, ч.2 ст.95 ЦПК України, якими встановлено подання до суду письмових доказів виключно в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

З огляду на викладене, на виконання вимог ч.ч.1, 5 ст.177 ЦПК України позивачу необхідно додати до позовної заяви та її копії, оригінали та (або) копії зазначених вище документів, засвідчених у встановленому законом порядку або у відповідності до вимог ч.5 ст.95 ЦПК України.

У разі подання до суду копій письмових доказів останні в обов'язковому порядку мають містити: підтвердження відповідності копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у позивача (відмітка «Згідно з оригіналом»), дату такого засвідчення (число, місяць, рік), підпис позивача та вказівку на те, ким саме здійснено засвідчення (прізвище та ініціали позивача).

Одночасно з цим позивачу слід звернути увагу на те, що процесуальним законом не передбачено право учасника справи засвідчувати копію документа за відсутності у нього оригіналу зазначеного письмового доказу (ч.5 ст.95 ЦПК України).

Згідно п.п.1, 2 розділу І, п.23 розділу ІІ «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року №2503-XII, паспорт громадянина України є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України. Паспорт видається кожному громадянинові України центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, після досягнення 16-річного віку. Забороняється вилучення у громадянина паспорта, крім випадків, передбачених законодавством України.

Згідно п.5 розділу І «Положення про реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29 вересня 2017 року №822 (далі - Положення про реєстрацію фізичних осіб), картка платника податків - документ, що засвідчує реєстрацію фізичних осіб у Державному реєстрі, крім осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати будь-які платежі за серією та/або номером паспорта, а згідно п.9 розділу VII Положення про реєстрацію фізичних осіб для отримання документа, що засвідчує реєстрацію у Державному реєстрі, фізична особа пред'являє документ, що посвідчує особу.

З урахуванням викладеного, зміст наведених вище правових норм виключає можливість знаходження оригіналів паспорту відповідача ОСОБА_2 , як громадянки України, та картки платника податків останньої безпосередньо у позивача по справі, а тому зазначена обставина також має бути врахована ним при виконанні вимог п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Крім того, у разі подання до суду на виконання вимог ч.ч.1, 5 ст.177 ЦПК України письмових доказів, позивачем ОСОБА_1 в переліку документів, що додаються до позовної заяви, має бути зазначене їх найменування не як «ксерокопія», а як «оригінал» чи «копія» відповідно.

За змістом ч.ч.2, 3 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, суддею в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначені недоліки позовної заяви та спосіб їх усунення.

Відповідно до приписів ч.2 ст.185 ЦПК України, з урахуванням характеру встановлених суддею недоліків позовної заяви, позивачу ОСОБА_1 необхідно встановити строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.95, 175, 177, 185, 187, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у разі виконання ним вимог ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України відповідно до ухвали суду, позовна заява вважатиметься поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивачем не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя С.Ю.Атаманова

Попередній документ
119609268
Наступний документ
119609270
Інформація про рішення:
№ рішення: 119609269
№ справи: 403/239/23
Дата рішення: 10.06.2024
Дата публікації: 11.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Устинівський районний суд Кіровоградської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (21.06.2024)
Дата надходження: 15.06.2023
Предмет позову: розірвання шлюбу