Справа №403/25/23 провадження № 2/403/147/24
10 червня 2024 року с-ще Устинівка
Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
16 січня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого між сторонами по справі 28 травня 2022 року Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №509.
12 травня 2023 року від позивача ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку на адресу суду надійшла письмова заява про заміну її прізвища із « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » у зв'язку із отриманням нею 09 лютого 2023 року паспорта громадянина України за № НОМЕР_1 .
06 червня 2024 року від позивача засобами поштового зв'язку на адресу суду надійшла заява про повернення поданої нею до ОСОБА_2 позовної заяви про розірвання шлюбу у зв'язку із розірванням шлюбу між ними через органи реєстрації актів цивільного стану. Одночасно суду повідомлено про зміну прізвища позивача на « ОСОБА_5 » у зв'язку із проведенням реєстрації її шлюбу з гр-ном ОСОБА_6 ..
Згідно п.п.2.3.3 п.2.3 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» в період з 24 липня 2021 року по 13 травня 2024 року автоматизований розподіл судових справ між суддями в Устинівському районному суді Кіровоградської області не здійснювався з огляду на припинення повноважень судді Атаманової С.Ю. у зв'язку із закінченням п'ятирічного строку, на який її було призначено, та відсутністю у суді інших суддів для здійснення правосуддя.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 травня 2024 року цивільну справу передано на розгляд судді Атамановій С.Ю..
При вирішенні вказаної заяви ОСОБА_7 суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно ч.1 ст.42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви, клопотання.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Суддею встановлено, що станом на 10 червня 2024 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду з відкриттям провадження у справі не приймалась та згідно положень ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження не здійснювався.
Зі змісту поданої ОСОБА_8 до суду письмової заяви вбачається намір останньої відкликати позовну заяву, подану нею до зміни прізвища, як « ОСОБА_3 », що є процесуальним правом учасника судового процесу, передбаченим п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, та відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (ч.3 ст.13 ЦПК України), згідно якого учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
При цьому обставина зміни позивачем прізвища із « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_9 » та в подальшому на « ОСОБА_5 », підтверджена матеріалами цивільної справи, сама по собі не позбавляє її права відмовитись від позову у формі, передбаченій п.3 ч.4 ст.165 ЦПК України, шляхом повернення їй позовної заяви про розірвання шлюбу.
Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, з урахуванням поданої ОСОБА_8 заяви про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у даній справі, приходжу до висновку про наявність передбаченої законом підстави для повернення позивачу поданої нею в порядку спрощеного позовного провадження позовної заяви, що не суперечить чинному законодавству України, а також не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, в тому числі, і відповідача.
Керуючись ст.ст.3, 13, 43, 185, 258, 260, 353, 354 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_8 про повернення позовної заяви задоволити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути ОСОБА_8 , як позивачу.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Роз'яснити позивачу, що згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Копію ухвали направити позивачу в порядку, передбаченому ЦПК України.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) апеляційної скарги.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.
Суддя С.Ю.Атаманова