Справа № 591/5941/24
Провадження № 1-кс/591/1698/24
10 червня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню за 62024170040000432 від 06.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.1 ч. 2 ст. 115 КК України про арешт майна,-
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що здійснюється досудове розслідування вказаного кримінального провадження за фактом нанесення вогнепального проникаючого поранення живота ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вогнепального поранення грудної клітини ОСОБА_5 , та нанесення наскрізного поранення тазу ОСОБА_6
06.06.2024 проведено огляд місць події, а саме: ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , біля закусочної «Зупинка», КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня», за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, 48, КНП «ЦМКЛ» Сумької міської ради, за адресою: м. Суми, вул. Сумської Артбригади, 13 в ході якого серед іншого виявлено та вилучено майно, яке визнано речовими доказами у кримінальному провадженні .
Тому слідчий просив накласти арешт на вказане майно з метою його збереження.
У судове засідання слідчий не прибув, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином, слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Власники майна заяв суду не надали.
Згідно ст. 172 КПК України неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, можливої конфіскації майна.
Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що Четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62024170040000432 від 06.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.1 ч. 2 ст. 115 КК України.
06.06.2024 року проведено огляд вилучених з місця події предметів та речей за переліком, яке визнано речовими доказами.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати в тому числі: правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України.
Оцінивши матеріали, додані до клопотання в їх сукупності, вважаю, що вилучене під час огляду майно відповідає критеріям речових доказів та може зберегти на собі сліди вчинення даного кримінального правопорушення.
Незастосування цього заходу може призвести до відчуження, знищення, приховання, пошкодження речового доказу, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження, суттєво ускладнить процес встановлення істини у кримінальному провадженні та не будуть досягнуті завдання кримінального провадження, окрім цього на речах залишилися сліди кримінального правопорушення, які в собі несуть доказову інформацію та які в подальшому в ході досудового розслідування необхідно досліджувати за участю судових експертів за відповідними спеціальностями.
Розглядаючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя не вдається до оцінки доказів, що є прерогативою суду під час судового розгляду справи.
З огляду на викладене, оскільки існує необхідність в забезпеченні збереження вилученого майна як речових доказів, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на даному етапі кримінального провадження задля досягнення завдань кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 170-173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого - задовольнити.
Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні № 62024170040000432 від 06.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, п.1 ч. 2 ст. 115 КК України, шляхом обмеження відчуження, розпорядження та користування
- вилучене 06.06.2024 у ході проведення огляду місця події- ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , біля закусочної «Зупинка», а саме:
1.пакет №1 - 6 недопалків;
2.пакет № 2 - сланець білого кольору з плямами речовини бурого кольору;
3.пакет № 3 - гільза зеленого кольору;
4.пакет № 4 - жетон з ланцюжком;
5.пакет № 5 - пляшка з під горілки;
6.пакет № 6 - п'ять пластикових стаканчиків;
7.пакет № 7 - гільза зеленого кольору
8.пакет № 8 - змив речовини бурого кольору та контрольний змив;
9.пакет № 9 - змив речовини бурого кольору та контрольний змив;
10.пакет № 10 - футболка з довгими рукавами, з плямами бурого кольору,
- вилучене 06.06.2024 у ході проведення огляду місця події- ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , біля закусочної «Зупинка», а саме:
1.24 набої, які запаковано до сейф-пакету WAR1351430;
2.Автомат АК-74 №6726980, запакований до паперової коробки;
3.Змиви та контрольні змиви з автомату АК-74, запаковані до паперового конверту;
4.1 магазин для набоїв, який запаковано до сейф-пакету WAR1351431;
5.Змиви та контрольні змиви з магазину, запаковані до паперового конверту.
- вилучене 06.06.2024 у ході проведення огляду місця події - КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня», за адресою: м. Суми, вул. Троїцька, 48, а саме:
1.Штани зеленого кольору з речовиною бурого кольору, запаковані до паперової коробки №1;
2.Сорочку зеленого кольору, запакована до паперової коробки №2;
3.Взуття типу берці оливкового кольору, запаковані до паперової коробки №3;
4.Штани зелені з ремнем, запаковані до паперової коробки №4;
5.Босоніжки чоловічі зеленого кольору, запаковані до паперової коробки №5;
6.Футболку чорного кольору з порізом, запаковані до паперової коробки №6;
7.Труси червоного кольору, запаковані до паперової коробки №7;
8.Зв'язку ключів, запаковані до сейф-пакету WAR1351431.
- вилучене 06.06.2024 у ході проведення огляду місця події- приймального відділення КНП «ЦМКЛ» Сумької міської ради, за адресою: м. Суми, вул. Сумської Артбригади, 13, а саме:
1.Мобільний телефон Sigma сірого кольору, який запаковано до сейф-пакету CRI 10050047;
2.Шорти чоловічі сірого кольору з речовиною бурого кольору, запаковані до паперової коробки №1;
3.Труси чоловічі темно зеленого кольору з речовиною бурого кольору, запаковані до паперової коробки №2.
Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, на якого покладено контроль та відповідальність за її виконання.
Роз'яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1