Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/4529/12
провадження № 2/632/163/13
Іменем України
"06" березня 2013 р. м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі :
головуючого судді - Рубіжного С.О.,
за участю секретаря судових засідань -Ляшенко Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Первомайський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 лютого 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 124.
Позивач в обґрунтування своїх вимог за позовом зазначив, що він з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 13 лютого 2010 року. Від шлюбу дітей не мають. Підставою для розірвання шлюбу, стало те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, постійно виникають сварки та суперечки з різних підстав, втратили почуття любові та поваги один до одного. Супружні стосунки та ведення спільного господарства припинили з червня 2012 року.
В попередньому судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, відповідач позов не визнала.
В подальшому у судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву з якої вбачається, що він просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю, при цьому зазначила, що позовні вимоги визнає у повному обсязі.
Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав:
Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованим 13 лютого 2010 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 124 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 13.02.2010 року).
Від шлюбу дітей не мають, що підтверджується довідкою про склад сім'ї виданої виконавчим комітетом Роганської селищної ради Харківського району Харківської області від 16.02.2013року (а.с.12).
Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і зберігання шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.
У ході судового розгляду встановлено, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами відсутні з червня 2012 року, сторони не ведуть спільне господарство.
З заяви відповідача також вбачається, що вона просить шлюб розірвати. Спір про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя між сторонами відсутній.
Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і зберігання сім'ї неможливим. При таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.
Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 111, 112, 114 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 88, 174, 212-215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 13 лютого 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 124.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».
Шлюб вважається розірваним з моменту вступу даного рішення у законну силу.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення.
Суддя: С. О. Рубіжний