18 лютого 2013 р. Справа № 632/412/13-к провадження № 1-кс/632/25/13
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
18.02.2013 року слідчий суддя Первомайського мсіькрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, перевірив матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, а також підозрюваного, -
15.02.2013 року старший слідчий Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_3 ..
З клопотання вбачається, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України. Беручи до уваги те, що підозрюваний раніше неодноразово засуджений за корисливі злочини, та має не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад сім років, може перераховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, може виїхати за межі Первомайського району, оскільки він ніде не працює, а також за свідченням рідних тривалий час може не з'являтися за місцем мешкання, також впливати на потерпілого та свідків з метою дачі пояснень, які його викривають у вчиненні злочину, таким чином перешкоджати кримінальному провадженню є достатні підстави застосувати до підозрюваного такий запобіжний захід як тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий СВ та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Підозрюваний ОСОБА_3 просив суд залишити його на волі, відмовити в задоволенні клопотання, обравши більш м'який запобіжний захід.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та прокурор при розгляді клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджання кримінальному провадженню, вчинення інших злочинів, ухилення від органів досудового розслідування та про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Наявність ризику вчинення підозрюваним ОСОБА_3 інших злочинів підтверджується тією обставиною, що останній раніше неодноразово засуджений за корисливі злочини, а також неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
Наявність ризику переховуватись від слідства підтверджується також свідченнями рідних, про те, що ОСОБА_3 тривалий час може не з'являтися за місцем мешкання.
Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
При вирішенні клопотання суд приймає до уваги також особу підозрюваного, який ніде не працює, не має стабільного доходу, тобто не має сталих соціальних зв'язків, його репутація є негативною.
Виходячи із вищезазначених доведених у ході розгляду клопотання обставин, слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження переконується, що більш м'який запобіжний захід щодо ОСОБА_3 , буде недостатнім для запобігання ризикам, які навів слідчий.
Тому, окрім вищенаведеного, а також враховуючи характер та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 . слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Доводи підозрюваного про можливість обрання ОСОБА_3 іншого, більш м'якого запобіжного заходу не підтверджені доказами.
У відповідності до ч.4 ст.183 КПК України, враховуючи, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_3 вчинений із застосуванням насильства слідчий суддя вважає за доцільне не обирати розмір застави в кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,395 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання с старшого слідчого Первомайського РА ГУМВС України яке погоджене з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно підозрюваного ОСОБА_3 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.
Термін дії ухвали закінчується 18 квітня 2013 року о 9 годині 30 хвилин.
Строк тримання під вартою відраховувати з 18.02.2013 року з 9 години 30 хвилин.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1