Справа № 1-107/2007 р.
14 березня 2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ПРИЛУЦЬКОГО О.Н.
при секретарі ГОРДІЄНКО І.М.
з участю прокурора КОНЧИНА М.В.
адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Лієпая, Республіки Латвії, а жителя АДРЕСА_1, Смілянського району, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, раніше не судимого,-
- за ч.2 ст. 186 КК України
ОСОБА_1 23 січня 2007 року близько 00 год.30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на вул. Свердлова в м.Сміла неподалік від Смілянської філії Харківського національного університету органів внутрішніх справ, відкрито з застосуванням насильства, яке виразилось в нанесенні декількох ударів кулаком по голові ОСОБА_3, заподіявши йому легкі тілесні ушкодження, відкрито заволодів його мобільним телефоном «Моторола С -115» вартістю 120 грн. із стартовим пакетом «Київ Стар» вартістю 10 грн., а всього відкрито викрав майна належного потерпілому на загальну суму 130 грн.
Підсудний, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні свою вину у скоєному злочині визнав повністю і суду пояснив, що дійсно після розлиття спиртних напоїв, побивши потерпілого, відібрав в нього мобільний телефон. В скоєному розкаюється.
Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Крім визнання своєї вини підсудним, його винність у скоєному злочині підтверджується доказами, добутими на досудовому слідстві і перевіреними в суді у відповідності зі ст. 299 КПК України.
Дії підсудного суд кваліфікує по ст. 186 ч.2 КК України, як відкрите заволодіння чужим майном поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.
Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, в скоєному розкаявся, а також думку потерпілого про недоцільність призначення суворої міри покарання і вважає, що його виправлення можливе при обранні йому покарання у виді позбавлення волі, але при умові звільнення його від відбування покарання у відповідності ст.75 КК України.
Долю речових доказів вирішити у відповідності зі ст.81 КПК України. Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,~
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання: - 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
У відповідності зі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти орган кримінально-виконавчої системи при зміну місця проживання і періодично з'являтися в цей орган для реєстрації.
Запобіжний захід залишити попередній - підписку про невиїзд.
Речовий доказ по справі: мобільний телефон - залишити у власності ОСОБА_3, звільнивши його від зобов'язань по зберігальній розписці.
Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд суд протягом 15 діб .