06.06.2024
про відмову у здійсненні приводу
копія
Справа № 401/497/18 Провадження № 1-кп/401/7/24
06 червня 2024 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні №12017120000000186, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.369-2 КК України,-
Судом здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №12017120000000186, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.27, ч.3 ст.369-2 КК України.
Під час судового розгляду кримінального провадження прокурор заявив усне клопотання про застосування приводу до свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
В обгрунтування клопотання прокурор зазначив, що ухвалою суду від 16 травня 2024 року було задоволено клопотання прокурора про застосуванні приводу в судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , проте працівники поліції йому повідомили, що вказані свідки відсутні за місцем проживання.
Від інших учасників процесу заперечень щодо клопотання прокурора не надійшло.
Заслухавши прокурора, захисників та обвинувачених, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Так, частиною 2 ст.17 КПК України встановлено обов'язок сторони обвинувачення довести вину обвинуваченої особи поза розумним сумнівом.
Статтею 22 КПК України встановлено принцип змагальності сторін кримінального провадження та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов"язків (ч.6 ст.22 КПК України).
Суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом. Сторона обвинувачення зобов'язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом (ст.23 КПК України).
Статтею 5 9 та пунктом 6 частини 3 статті 129 Конституції України закріплено конституційне право громадян на захист від обвинувачення.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
З огляду на положення ч. 1 ст.20, ч. ч. 1, 4 ст.42 КПК України обвинувачений, поміж іншого, має право брати участь у кримінальному провадженні, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом, а також має право брати участь під час судового розгляду у допиті свідків обвинувачення або вимагати їхнього допиту.
Захисту такого права вимагає і Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (Конвенція) (п. 1, підп. «d» п. 3 ст. 6), ратифікована Україною. Про обов'язковість застосування положень цієї Конвенції та порушення її положень неодноразово зазначалося в рішеннях Європейського суду з прав людини за позовами проти держави Україна.
Так, відповідно до п. 1 ч.2 ст.131 КПК України привід є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
Згідно з ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійсненню приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Згідно ч. 3 статті 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Розглядаючи клопотання прокурора суд бере до уваги, що під час судового засідання прокурор не надав до суду документи, які б вказували на виконання ухвали суду від 16 травня 2024 року про привід свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до суду 06 червня 2024 року.
Крім того, матеріали справи не містять належного підтвердження отримання свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ухвали суду про їх привід від 16 травня 2024 року або повістки про їх виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом, також відсутні розписи вказаних осіб про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення вказаним свідкам повістки, ухвали суду, чи будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення свідкам повістки про виклик або ознайомлення з її змістом, та змістом ухвали суду тощо.
Враховуючи, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження стороною обвинувачення не подано суду докази обставин, на які посилається прокурор, зокрема про факт невиконання ухвали суду від 16 травня 2024 року з поважних причин, у суду відсутні правові підстави для задоволення аналогічного клопотання прокурора про застосування приводу в судове засідання вказаних свідків, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 142, 372 КПК України, суд, -
Відмовити у задоволенні клопотання прокурора про застосування приводу в судове засідання в приміщення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області на 13 годину 30 хвилин 25 липня 2024 року свідків:
1. ОСОБА_8 , який проживає за адресою:АДРЕСА_1 ;
2. ОСОБА_9 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
3. ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
У судовому засіданні оголосити перерву до 13 години 30 хвилин 25 липня 2024 року.
У судове засідання, яке відбудеться о 13 годині 30 хвилин 25 липня 2024 року зобов'язати сторону обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на їх допит.
Стороні захисту забезпечити явку свідків сторони захисту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Згідно з оригіналом