Справа № 401/566/24 ;
Провадження № 2/401/974/24
"03" червня 2024 р. м.Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:
головуючий суддя Макарова Ю.І.,
секретар Горбатюк К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Гармаш Андрія Віталійовича, в інтересах ОСОБА_1 до Світловодської міської ради про визнання права власності на гараж за набувальною давністю, -
04 березня 2024 року представник позивача звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до Світловодської міської ради про визнання права власності на гараж за набувальною давністю.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 з 1986 року і по теперішній час володіє та користується гаражем № НОМЕР_1 , який знаходиться по АДРЕСА_1 . Згідно акту складеного власниками сусідніх гаражів, останні підтверджують факт, що позивач дійсно відкрито володіє та користується вказаним гаражем з 1986 року і по теперішній час. Із архівної довідки № 1104 від 21 грудня 2023 року виданої Світловодським СКМБТІ - право власності на вказаний гараж за ОСОБА_1 не зареєстроване. Відповідно до інформаційної довідки № 366773169 від 21 лютого 2024 року, відсутні дані про право власності на вказаний гараж.У відповідності до технічного паспорта на гараж виготовленого 03 січня 2008 року - гараж площею 26,6 метрів квадратних, 1986 року забудови, АДРЕСА_2 , власником вказано ОСОБА_1 . Технічний паспорт має примітку, що під будівництво гаражу виділено земельну ділянку на підставі рішення виконкому Світловодської ради народних депутатів від 26 червня 1986 року № 385. Відповідно до виписки із рішення виконкому Світловодської ради народних депутатів від 26 червня 1986 року №385, вирішено внести в списки гаражно-будівельного кооперативу №2, ОСОБА_1 . Згідно рішення Світловодської міської ради № 79 від 14 січня 2016 року, вулиця Енгельса була перейменована на вул. Чаплищанська.
Гараж збудований за часів ССРС, забудовником виступав гаражно-будівельний кооператив № НОМЕР_2 "Дніпро", якого на даний час не існує.
Позивач є добросовісним набувачем, проте відсутність правовстановлюючих документів на гараж позбавляє позивача права на укладення будь-яких правочинів, в тому числі з метою належного володіння та користування гаражем, що є підставою звернення до суду для захисту прав та інтересів.
Враховуючи викладене, позивач змушена звернутись до суду за захистом своїх прав. (а.с.2-13)
Ухвалою суду від 05 березня 2024 року, відкрито загальне позовне провадження по справі, призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 09 травня 2023 року закрито підготовче провадження по цивільній справі, справу призначити до судового розгляду.
Позивач та його представник в судове засідання не з'явились, представник позивача надав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с. 26)
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву про розгляд справи без участі представника відповідача, при вирішенні справи покладаються на розсуд суду. (а.с. 24-25)
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Згідно технічного паспорту, виготовленого на замовлення позивача, Світловодським М БТІ на гараж за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа якого 26,6 кв.м., 1986 року забудови, власником вказано ОСОБА_1 . Технічний паспорт має примітку, що під будівництво гаражу виділено земельну ділянку на підставі рішення виконкому Світловодської ради народних депутатів від 26 червня 1986 року № 385. ( а.с.9).
Відповідно до виписки із рішення виконкому Світловодської ради народних депутатів від 26 червня 1986 року №385, вирішено внести в списки гаражно-будівельного кооперативу №2, ОСОБА_1 . (а.с.10)
Рішенням Світловодської міської ради № 79 від 14 січня 2016 року, вулиця "Енгельса" перейменована на " ОСОБА_2 ". (а.с.11)
Із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна - право власності на гараж АДРЕСА_1 не зареєстровано. (а.с.12)
З архівної довідки виданої на ім'я позивача від 21 грудня 2023 року вбачається, що станом на 01.01.2013 року право власності на гараж АДРЕСА_1 , за архівними даними СКМБТІ не зареєстроване. ( а.с. 13).
Відповідно до акту від 28 грудня 2023 року складеного власниками гаражів, що межують із гаражем АДРЕСА_1 , підтверджується той факт, що ОСОБА_1 дійсно відкрито володіє та користується вказаним гаражем з 1986 року по теперішній час . ( а.с. 8).
Згідно відповіді виконавчого комітету Світловодської міської ради Кіровоградської області від 23 квітня 2024 року № 01-24/173/3 - рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради народних депутатів за 1986 рік знаходиться в Державному архіві Кіровоградської області. Згідно наявних документів (витягу з рішення виконавчого комітету Світловодської міської ради народних депутатів від 28 березня 1985 року № 125) земельна ділянка по АДРЕСА_3 виділялася для будівництва капітальних гаражів ГБК-8. (а.с. 27)
Відповідно до інформаційного листа Управління надання адміністративних послуг №4 Головного управління держгеокадастру у Кіровоградській області від 26 квітня 2024 року № 1017/17 - згідно відомостей із книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі, право власності, користування на земельну ділянку з місцезнаходженням: гараж АДРЕСА_1 , станом на 01 січня 2013 року не зареєстровано. Крім того, зазначено, що відповідно до ч.2 ст.83 Земельного кодексу України всі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності, перебувають у комунальній власності територіальної громади. (а.с. 28)
Згідно ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.
Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.
Відповідно до позиції викладеної у постанові Верховного Суду від 09 липня 2019 року по справі № 920/999/16 , для набуття права власності за набувальною давністю, відповідна особа має добросовісно заволодіти саме чужим майном, тобто об'єкт давнісного володіння повинен мати власника або бути річчю безхазяйною (яка не має власника або власник якої невідомий). Нерухоме майно може стати предметом набуття за набувальною давністю якщо воно має такий правовий режим, тобто є об'єктом нерухомості, який прийнято в експлуатацію.
Згідно Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.
При вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:
- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;
- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;
- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.
Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК) (п. 9 Постанови).
Можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15,16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.
Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 добросовісно заволоділа чужим майном, більше 10 років, відкрито, безперервно володіє вищевказаним нерухомим майном, утримує майно та використовує його для власних потреб за функціональним призначенням, суд вважає, що позивач набув право власності за набувальною давністю на гараж АДРЕСА_1 .
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судовий збір покладається на відповідача. Однак, враховуючи характер спірних правовідносин та те, що представник позивача у поданій заяві просив віднести судові витрати за рахунок позивача, суд вважає за можливе судові витрати віднести за рахунок позивача.
На підставі викладеного, керуючись 11, 12, 13, 81, 89, 141, 206, 264, 265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву адвоката Гармаш Андрія Віталійовича, в інтересах ОСОБА_1 до Світловодської міської ради про визнання права власності на гараж за набувальною давністю - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на автомобільний гараж під АДРЕСА_1 .
Судові витрати віднести за рахунок позивача.
Відомості про сторін:
позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серія НОМЕР_4 , виданий 26 квітня 1996 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_4 .
відповідач - Світловодська міська рада Кіровоградської області, місце знаходження за адресою: вул. Героїв України, буд.14, м.Світловодськ, Кіровоградська область, код ЄДРПОУ 35825788.
Рішення суду набирає законної в порядку визначеному ст. 273 ЦПК України.
Рішення може бути оскаржене в порядку передбаченому ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ю.І. Макарова