Справа № 1-103/2007 р.
14 березня 2007 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Овсієнка В.В.
при секретарі Дроботі С.О.
з участю прокурора Кіхтенка C.O.
адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, учня Центру підготовки та перепідготовки робітничих кадрів м. Сміла, мешканця АДРЕСА_1 раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
ОСОБА_1 8 січня 2007 року близько 21 години на АДРЕСА_7, із салону автомобіля ВАЗ-2102, таємно викрав барсетку, вартістю 28 гривень з документами на ім'я ОСОБА_3 а саме: паспортом громадянина України, довідкою про присвоєння ідентифікаційного коду, посвідченням водія, військовим квитком, посвідченням "Українська залізниця", реєстраційним документом на автомобіль ВАЗ-2102 та грошима в сумі 1520 гривень, заподіявши потерпілому власнику цього майна,ОСОБА_3 матеріальну шкоду на суму 1548 гривень.
Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і суду показав, що дійсно 8 (Січня 2007 року йшов по вул. Федорова в м. Сміла та побачив автомобіль ВАЗ-2102 білого кольору, який стояв на узбіччі з відкритим багажником, а поряд нікого не було. Він підійшов до автомобіля відкрив дверцята та викрав звідти барсетку. По дорозі додому барсетку з документами викинув, а забрав лише 20 гривень, інших грошей не знайшов. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати. Заподіяну шкоду зобов'язується відшкодувати найближчим часом. Наміру на викрадення документів не мав.
Крім визнання своєї вини підсудним, його вина у вчиненні злочину повністю доведена зібраними доказами:
· показаннями потерпілого ОСОБА_3 на досудовому слідстві, перевіреними у суді про те, що 8 січня 2007 року у вечірній час із його автомобіля була викрадена барсетка з документами та грошима в сумі 1500 гривень. Просить стягнути з підсудного на його користь заподіяну шкоду в сумі 1500 гривень/а.с. 18,20/;
· показаннями свідка ОСОБА_4 на досудовому слідстві, перевіреними у суді про те, що її син 8 січня 2007 року у вечірній час в її присутності сховав гроші в сумі 1500 гривень у внутрішню кишеню барсетки. Крім грошей у барсетці були паспорт, документи на автомобіль, кредитній картки /а.с.47/;
· показаннями свідка ОСОБА_5 на досудовому слідстві, перевіреними у суді про те, що 8 січня 2007 року ввечері дізналась від брата ОСОБА_3, що із його автомобіля викрали барсетку з грошима в сумі близько 1500 гривень /а.с.48/;
· показаннями свідка ОСОБА_6на досудовому слідстві, перевіреними у суді про те, що від ОСОБА_3 дізнався, що в нього була викрадена барсетка з документами і грошима в сумі 1500 гривень/а.с.49/;
· даними протоколу усної заяви ОСОБА_3 про те, що 8 січня 2007 року близько 21 години на вул. Федорова в м. Сміла із його автомобіля була викрадена барсетка з документами: паспортом, ідентифікаційним кодом, посвідченням водія, документом
на автомобіль, військовим квитком, посвідченням "Укразалізниці", кредитними
картками, грошима в сумі 1500 гривень/а.с. 5/; • даними довідки приватного підприємця про те, що вартість барсетки складає 28
гривень/а.с. 14/. Дії підсудного, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України поскільки він таємно викрав чуже майно.
Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує, тяжкість вчиненого ним злочину та особу підсудного, який притягується до кримінальної відповідальності вперше, є неповнолітнім, навчається, характеризується за місцем навчання та проживання позитивно, як пом'якшуючі покарання обставини - щире каяття у вчиненому злочині, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і найбільш доцільно обравши покарання у виді позбавлення волі застосувати ст. 104 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком.
Поскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім і не має свого майна та доходів, то обов'язки по відшкодуванню заподіяної потерпілому шкоди в сумі 1500 гривень та судових витрат по , оплаті вартості проведеної дактилоскопічної експертизи в сумі 47 гривень 15 копійок слід покласти на його матір ОСОБА_7
Долю речових доказів вирішити згідно з ст. 81 КПК України . Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -
засудив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання - 2 роки позбавлення , волі.
На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти ці органи про зміну місця проживання чи роботи та періодично з'являтись в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.
Запобіжний захід засудженому залишити дотеперішній - підписку про невиїзд до
вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 заподіяну шкоду в сумі 1500 гривень.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь НДЕКЦ УМВС у Черкаській області судові витрати по оплаті вартості експертизи в сумі 47 гривень 15 копійок
Речові докази по справі: два аркуші паперу, вилучені з місця події 12 січня 2007 року залишити у матеріалах справи /а.с.23/.
Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через
Смілянський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.