Справа № 676/4670/22
Номер провадження 2/676/157/24
24 травня 2024 року м. Кам'янець - Подільський
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.
з участю секретаря судового засідання Ткачук Д.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту окремого проживання, визнання транспортного засобу особистою приватною власністю та поділ майна подружжя, -
Встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , а саме : виділення у власність ОСОБА_2 автомобіля Mercedes-benz, С 200, седан, чорного кольору, 2005 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , 1796 куб. см, д.н.з. НОМЕР_2 , стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації 1/2 вартості автомобіля Mercedes-benz, С 200, седан, чорного кольору, 2005 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , 1796 куб. см, д.н.з. НОМЕР_2 , залишити у власності ОСОБА_1 автомобіль ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_3 , сірий колір, номер кузова НОМЕР_4 .
Ухвалою Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 13 вересня 2022 року було відкрито провадження в справі.
31 жовтня 2022 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява від ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту окремого проживання, визнання транспортного засобу особистою приватною власністю та поділ майна подружжя, в обґрунтування якої зазначає, що не заперечує щодо поділу транспортного засобу VAZ моделі 21104 ZNH шляхом сплати компенсації, щодо поділу транспортного засобу Mercedes-Benz моделі C200 заперечує, вказує на те цей транспортний засіб є його особистою власністю, оскільки придбаний за особисті кошти ОСОБА_2 , тому просить:
1. Встановити факт окремого проживання ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , та ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , у період із 01 вересня 2020 року до 23 листопада 2021 року в зв'язку із фактичним припиненням шлюбних відносин.
2. Визнати за ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , право особистої приватної власності на транспортний засіб марки Mercedes-Benz моделі С 200, номер шасі НОМЕР_1 , 2005 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
3. Провести розподіл спільного майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за яким:
виділити в особисту приватну власність ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , транспортний засіб марки VAZ моделі 21104 ZNH, реєстраційний номер НОМЕР_3 ;
припинити право власності ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , на 1/2 частину транспортного засобу марки VAZ моделі 21104 ZNH, реєстраційний номер НОМЕР_3 ;
стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , на користь ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , грошові кошти в розмірі 53 295,00 гривень в якості компенсації вартості 1/2 частини транспортного засобу марки VAZ моделі 21104 ZNH, реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Ухвалою Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 02 листопада 2022 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту окремого проживання, визнання транспортного засобу особистою приватною власністю та поділ майна подружжя до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, вимоги за зустрічним позовом об'єднано в одне провадження з первісним позовом.
30 березня 2023 року в судовому засіданні представником позивача - ОСОБА_3 було подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить виділити у власність ОСОБА_2 автомобіля Mercedes-benz, С 200, седан, чорного кольору, 2005 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , 1796 куб. см, д.н.з. НОМЕР_2 , залишити у власності ОСОБА_1 автомобіль ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_3 , сірий колір, номер кузова НОМЕР_4 , стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації замість частки у праві спільної сумісної вартості автомобіля Mercedes-benz, С 200, д.н.з. НОМЕР_2 в сумі 144893 гривні 21 коп.
Дану заяву було прийнято до розгляду в цьому судовому засіданні.
Ухвалою Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 28 квітня 2023 року було закрито підготовче провадження в справі.
ОСОБА_1 первісний позов обгрунтовує тими обставинами, що сторони перебували в шлюбі з 19 вересня 2004 року по 22 жовтня 2021 року, від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей, під час перебування в шлюбі сторони придбали два автомобілі : Mercedes-benz, С 200, д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває в користуванні ОСОБА_2 та автомобіль ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_3 ., який перебуває в користуванні ОСОБА_1 . Також в зв'язку з тим, що автомобіль є неподільною річчю , просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю вартості автомобіля Mercedes-benz, С 200, д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіля ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_3 . в сумі 144893 гривні 21 коп.
ОСОБА_2 зустрічний позов обгрунтовує тими обставинами, що під час перебування в шлюбі сторонами було придбано автомобіль ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_3 .
З 01 вересня 2020 року сторони разом не проживали , він переїхав проживати в місто Хмельницький і там працював. Автомобіль Mercedes-Benz, С 200, д.н.з. НОМЕР_2 було придбано за його особисті кошти під час окремого проживання подружжя і є його особистою власністю. Він вважає, що автомобіль ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_3 підлягає виділенню у власність ОСОБА_1 , а з неї підлягає стягненню компенсація вартості 1/2 частини транспортного засобу марки VAZ моделі 21104 ZNH, реєстраційний номер НОМЕР_3 . розмірі 53 295,00 гривень. Повертати кошти ОСОБА_4 йому допомагали його батьки.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 первісний позов підтримала, зустрічний не визнала. Крім того пояснила, що обидва автомобілі були придбані за спільні кошти в період шлюбу.
ОСОБА_2 первісний позов не визнав , зустрічний позов підтримав. Автомобіль Mercedes-Вenz був придбаний за його особисті кошти, автомобіль ВАЗ був придбаний за спільні кошти подружжя. З кінця серпня 2020 року сторони спільно не проживали, ОСОБА_1 відправила його з дому. З 01 вересня 2020 року він вже працює в місті Хмельницькому . Так як старший син ОСОБА_2 проживав в місті Хмельницькому, то він переїхав проживати в місто Хмельницький. При розірванні шлюбу майнові питання не вирішували.
Все нажите майно залишилось в квартирі , в якій вони жили в місті Кам'янці - Подільському.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні дала показання , що ОСОБА_2 з вересня 2020 року проживав в місті Хмельницькому з ОСОБА_6 як сім'я. Вони разом придбали автомобіль Mercedes-Benz, гроші на автомобіль давала ОСОБА_7 .
Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні в своїх показаннях вказала, що з другої половини вересня 2020 року вона проживає з ОСОБА_2 як чоловік і жінка, в них спільний побут, вони разом купують продукти, платять за комунальні послуги по квартирі. В квітні 2021 року вона з ОСОБА_2 їздила в Київ купувати автомобіль , автомобіль коштував 150 чи 160 тисяч гривень. Вона дала кошти ОСОБА_2 на придбання автомобіля, які він повернув до кінця 2021 року. Кошти позичила ОСОБА_2 14 квітня 2021 року. Син ОСОБА_8 з ними не жив.
Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що первісний позов не підлягає задоволенню, зустрічний позов слід задовольнити.
Судом встановлено, що , що сторони перебували в шлюбі з 19 вересня 2004 року по 22 жовтня 2021 року, від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей, що підтверджується копією рішення Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від від 22 жовтня 2021 року , справа № 676/4829/21.
Під час перебування в шлюбі сторони придбали автомобіль ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_3 , дана обставина сторонами в судовому засіданні визнана і не оспорюється.
З 01 вересня 2020 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 спільно не проживали , спільного побуту не вели.
ОСОБА_2 з цього приводу пояснив, що сторони припинили спільне проживання з серпня 2020 року, однак в зв'язку з тим, що він не вказав числа серпня 2020 року, з якого вони з ОСОБА_1 перестали спільно проживати та вести спільний побут , то суд вважає за необхідне рахувати датою припинення спільного проживання 31 серпня 2020 року - останній день місяця.
Про те, що сторони не проживали і не вели спільний побут з серпня 2020 року підтверджується поясненнями ОСОБА_2 , в яких він вказав, що в серпні 2020 року він зібрав свої речі і переїхав проживати в місто Хмельницький і з 01 вересня 2020 року працював в місті Хмельницькому.
З копії трудової книжки ОСОБА_2 (т,1, а.с. 83 - 85) вбачається, що з 01 вересня 2020 року він працював в Хмельницькій загальноосвітній школі № 14, з 12 жовтня 2020 року він працював вже в Хмельницькому Навчально - виховному комплексі № 2, а з травня 2022 року в Університеті економіки і підприємництва м. Хмельницький.
Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_4 . Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні дали показання, що ОСОБА_2 з другої половини вересня 2020 року проживає в місті Хмельницькому , а ОСОБА_4 також в своїх показаннях вказала , що вони ОСОБА_2 проживають як чоловік і жінка.
Також суд враховує , що рішенням Кам'янець - Подільського міськрайонного суду про розірвання шлюбу від 22 жовтня 2021 року встановлено, що сторони ще до подачі позову проживали окремо і за час окремого проживання стали чужими людьми.
За таких обставин суд враховує, що сторони спільно не проживають з 31 серпня 2020 року.
При встановленні даної обставини суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_3 - представника ОСОБА_1 про те, що факт спільного проживання та ведення спільного господарства не може підтверджуватись показаннями свідків , оскільки в ході розгляду справи не вирішується питання про спільне проживання ОСОБА_2 однією сім'єю з ОСОБА_4 і дане питання не є предметом спору.
Також суд враховує, що ні ОСОБА_1 , ні її представник ОСОБА_3 не надали суду будь - якого доказу на спростування тієї обставини, що сторони не проживають спільно та не ведуть спільного побуту з серпня 2020 року та на спростування пояснень ОСОБА_2 про те, що сторони з серпня 2020 року спільно не проживають та спільного побуту не ведуть.
За таких обставин , враховуючи, що факт окремого проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 01 вересня 2020 року до 23 листопада 2021 року - день набрання законної сили рішенням Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 22 жовтня 2021 року має значення для вирішення спору про поділ майна подружжя, суд вважає, що цей факт є юридичним в розумінні п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, і в зв'язку з наявністю спору підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.
Враховуючи, що сторони з кінця серпня 2020 року спільно не проживали і не вели спільного побуту , суд вважає за необхідне встановити факт окремого проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 01 вересня 2020 року до 23 листопада 2021 року в зв'язку із фактичним припиненням шлюбних відносин.
При відмові в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення у власність ОСОБА_2 автомобіля Mercedes-benz, С 200, седан, чорного кольору, 2005 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , 1796 куб. см, д.н.з. НОМЕР_2 , суд враховує, що даний автомобіль було придбано в період окремого проживання у зв'язку із фактичним припиненням шлюбних відносин і належить ОСОБА_2 на праві особистої приватної власності.
Те, що автомобіль Mercedes-Benz, С 200 не було придбано за спільні кошти подружжя ОСОБА_9 підтверджується поясненнями ОСОБА_2 в яких він вказав, що гроші йому на придбання автомобіля позичила ОСОБА_4 і, що даний автомобіль було придбано в період окремого проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зв'язку із фактичним припиненням шлюбних відносин , копією розписки від 14 квітня 2021 року (т. 1, а.с. 82) з якої вбачається, що ОСОБА_4 позичила йому 160000 гривень на придбання автомобіля, показаннями свідка ОСОБА_4 , в яких вона вказала, що вони з ОСОБА_2 проживали як чоловік і жінка та разом їздили в Київ , де їх зустрів продавець автомобіля Mercedes-Benz, С 200.
Відповідно до ч. 6 ст. 57 Сімейного кодексу України суд може визнати особистою приватною власністю дружини, чоловіка майно, набуте нею, ним за час їхнього окремого проживання у зв'язку з фактичним припиненням шлюбних відносин.
Враховуючи, що автомобіль Mercedes-Benz, С 200 було придбано в період окремого проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зв'язку із фактичним припиненням шлюбних відносин , за його особисті кошти , що підтверджується вищевказаними доказами суд вважає, що за ОСОБА_2 слід визнати право особистої приватної власності на транспортний засіб марки Mercedes-Benz моделі С 200, номер шасі НОМЕР_1 , 2005 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Враховуючи, що за ОСОБА_2 визнано право особистої приватної власності на транспортний засіб марки Mercedes-Benz моделі С 200, то позов в частині стягнення компенсації 1/2 частини вартості автомобіля Mercedes-Benz моделі С 200 не підлягає задоволенню.
Враховуючи, що суд здійснює розгляд справи в межах позовних вимог, автомобіль ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_3 є спільним майном подружжя , а ОСОБА_1 заявлено позов про виділення їй у власність автомобіля ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_3 без сплати ОСОБА_10 компенсації вартості 1/2 частини даного автомобіля, то позов ОСОБА_1 в цій частині не підлягає задоволенню оскільки таки позовна вимога без вказівки про виплату іншій стороні компенсації вартості 1/2 частини спірного автомобіля є неналежним способом захисту прав і законних інтересів позивача.
Відповідно до ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України.
Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо:
1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі;
2) річ є неподільною;
3) спільне володіння і користування майном є неможливим;
4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.
Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦК України суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.
Відповідно до ч.2, 3 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.
Враховуючи, що автомобіль ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_3 було придбано сторонами під час шлюбу за рахунок спільних коштів , що визнано сторонами , враховуючи, що автомобіль є неподільним майном , суд вважає, що позовна вимога ОСОБА_2 про виділ даного автомобіля підлягає задоволенню , даний автомобіль слід виділити в особисту приватну власність ОСОБА_1 та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в якості компенсації вартості 1/2 частини транспортного засобу марки VAZ моделі 21104 ZNH, реєстраційний номер НОМЕР_3 грошові кошти в розмірі 41119 гривень 93 коп.
При визначенні розміру компенсації вартості 1/2 частини автомобіля VAZ моделі 21104 ZNH, суд враховує, що згідно висновку Хмельницького НДЕКЦ від 24 лютого 2023 року за № СЕ-19/123-23/621-АВ вартість автомобіля VAZ моделі 21104 ZNH на час проведення оцінки становить 82239,87 гривень . ( 82239,87 /2 = 41119 гривень 93 коп.).
Враховуючи, що в задоволенні первісного позову відмовлено, в стягненні з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат в сумі 3765 гривень 16 коп. слід відмовити.
Враховуючи задоволення зустрічного позову , суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені ОСОБА_2 судові витрати, пов'язані із сплатою судового збору в сумі 2525 гривень 35 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 258 - 260, 263 - 265 ЦПК України, ст. 60, 61, 68 - 71 СК України, ст. 364, 365, 368, 370 ЦК України, суд, -
Вирішив :
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення у власність ОСОБА_2 автомобіля Mercedes-benz, С 200, седан, чорного кольору, 2005 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , 1796 куб. см, д.н.з. НОМЕР_2 , стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації 1/2 вартості автомобіля Mercedes-benz, С 200, седан, чорного кольору, 2005 р.в., номер кузова НОМЕР_1 , 1796 куб. см, д.н.з. НОМЕР_2 , залишити у власності ОСОБА_1 автомобіль ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_3 , сірий колір, номер кузова НОМЕР_4 відмовити.
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задовольнити частково.
Встановити факт окремого проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 01 вересня 2020 року до 23 листопада 2021 року в зв'язку із фактичним припиненням шлюбних відносин.
Визнати за ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 , право особистої приватної власності на транспортний засіб марки Mercedes-Benz моделі С 200, номер шасі НОМЕР_1 , 2005 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Провести розподіл спільного майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за яким виділити в особисту приватну власність ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , транспортний засіб марки VAZ моделі 21104 ZNH, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; припинити право власності ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 на 1/2 частину транспортного засобу марки VAZ моделі 21104 ZNH, номер шасі (кузова) НОМЕР_7 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ; стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в якості компенсації вартості 1/2 частини транспортного засобу марки VAZ моделі 21104 ZNH, реєстраційний номер НОМЕР_3 грошові кошти в розмірі 41119 гривень 93 коп.
В стягненні з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судових витрат в сумі 3765 гривень 16 коп. відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені ОСОБА_2 судові витрати, пов'язані із сплатою судового збору в сумі 2525 гривень 35 коп.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення.
Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.
Позивач - відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 )
Відповідач - позивач - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 )
Повне рішення складено 03 червня 2024 року.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О