Код суду 233 № 233/2811/24
07 червня 2024 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали об'єднаної справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Сенькове Борівського району Харківської області, проходить військову службу на посаді командира відділення у військовій частині НОМЕР_1 , військове звання - головний сержант, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
08 травня 2024 року о 16 год. 40 хв. в районі будинку №88 по вул. Східна в с. Яблунівка Краматорського району Донецької області ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення х автомобілем МОСКВИЧ д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований попереду. Під час дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 12.1, 2.9.а Правил дорожнього руху, які регламентують:
- п. 12.1: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;
- 2.9.а: водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи буди повідомлені належним чином телефонограмою, а також при складанні протоколів про адміністративні правопорушення.
Дослідивши протоколи та додані до них докази, встановлено наступне.
Зазначені в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД №799329 та серії ААД №799350 від 08 травня 2024 року обставини підтверджуються:
- схемою ДТП від 08 травня 2024 року;
- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії ЕНА №2100817 від 08 травня 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 8 ст. 121 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 8500 грн;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08 травня 2024 року, в яких зазначено що 08 травня 2024 року о 16-40 год. він знаходився в Краматорському районі в с. Яблунівка, рухався по вул. Східна в районі будинку №88 на своєму автомобілі AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_2 з боку с. Тарасівка в бік центру села Яблунівка зі швидкістю приблизно 100 км/год. О 15-40 год. цього ж дня він вживав горілку, після чого вирішив випробовувати автомобіль. З правого боку по ходу його руху був припаркований автомобіль МОСКВИЧ, на який він наїхав, після чого автомобілі загорілися та згоріли. Місцеві мешканці викликали поліцію;
- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 08 травня 2024 року, в яких зазначено, що 08 травня 2024 року приблизно о 16-40 год. вінт знаходився в будинку №85 по вул. Східна в с. Яблунівка Краматорського району і почув сторонній звук. Вийшовши на вулицю, він побачив дорожньо-транспортну пригоду за участю автомобілів AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_2 та АЗЛК-41 д.н.з. НОМЕР_3 . Транспортний засіб АЗЛК-41 д.н.з. НОМЕР_3 належить його підлеглому ОСОБА_3 , який перебував на бойовому чергуванні, а автомобіль був припаркований на узбіччі з правого боку ближче до домівок;
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківкою про результати тестування ОСОБА_1 приладом «ALKOTEST 6810» Drager, проведеного 08 травня 2024 року о 19-30 год., тест №1138, результат позитивний 1,83 проміле. Своїм підписом в акті ОСОБА_1 підтвердив згоду з результатом огляду;
- копією свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки «ALKOTEST 6810» №ARCD-0437 (чинне до 27 липня 2024 року);
- направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08 травня 2024 року;
- відеозаписом.
Під час перегляду відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 підтвердив факт керування транспортним засобом AUDI A4 д.н.з. НОМЕР_2 , пояснив, що дійсно вживав алкоголь перед керуванням транспортним засобом, після чого добровільно, без будь-якого примусу з боку працівників поліції, пройшов огляд на стан сп'яніння на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу, результат якого виявився позитивним - 1,83 проміле, після чого працівниками поліції були роз'яснені його права відповідно до ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, повідомлено місце, день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з довідкою поліцейського СРПП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області Матейченко К., долученої до протоколу про адміністративне правопорушення, за обліками Національної автоматизовано - інформаційної системи МВС України, ОСОБА_1 протягом року не притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП; водійське посвідчення не отримував.
Вважаю, що обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, і вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, встановлених в судовому засіданні, доведена повністю, і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та за ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, ставлення до скоєного, а також той факт, що він не отримував посвідчення водія, тобто не є водієм в розумінні п. 1.10 ПДР, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративні стягнення:
- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, суд дійшов висновку про можливість остаточного призначення ОСОБА_1 відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, яким вважає правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, що загалом буде сприяти виконанню вимог ст. 23 КУпАП, згідно з якою метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Крім того, враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в дохід держави в сумі 605,60 грн, оскільки відсутні докази того, що правопорушення вчинене ним під час виконання обов'язків військової служби.
Керуючись ст. ст. 24, 25, 27, 30, 33, 124, 130, 283 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят ) грн. 00 коп.
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 визначити до відбування остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.
Штраф слід перерахувати на рахунок (IBAN) - UA198999980313090149000005001, отримувач - Донецьке ГУК/м.Донецьк/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), ККДБ - 21081300, призначення платежу: протокол серії ААД №677456 від 25 березня 2024 року та протокол серії ААД № 677459 від 25 березня 2024 року.
Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) - UA438999980313151206000005692; отримувач коштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків); призначення платежу: *;101; ________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.
Суддя О.О. Леміщенко