Справа № 757/51872/23-ц
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/6006/2024
21 лютого 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Рейнарт І.М.
суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.
при секретарі Ящуку Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 21 листопада 2023 року (суддя Литвинова І.В.) про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, Державного підприємства «Інформаційні судові системи», Міністерства цифрової трансформації України, Державного підприємства «Центр судових сервісів» про захист честі, гідності, ділової репутації,
встановив:
у листопаді 2023 року позивачка звернулась до суду з позовом, у якому просила:
1) визнати недостовірною інформацію, що принижує честь і гідність її та членів її родини, та яка недостовірно викладена Жмеринським міськрайонним судом та у подальшому поширена як недостовірна, та не була спростована відповідачами: Державною судовою адміністрацією України, Міністерством цифрової трансформації України, Державним підприємством «Центр судових сервісів та державним підприємством «Інформацiйні судові системи» щодо наступного:
а) в ухвалі Жмеринського міськрайонного суду від 22 листопада 2022 року у справі №130/2294/21:
«Загальновідомим у Жмеринському міськрайонному суді є той факт, що позовні заяви від імені ОСОБА_1 , 1939 року народження, інваліда 2 групи, пише її син ОСОБА_2 , який на протязі багатьох років судиться з різними фізичними та юридичними особами.
Після чого ОСОБА_2 з метою помсти розіслав по всім судам України листи, в яких представив суддю як непрофесійну особу, яка порушує право на доступ до суду».
б) в ухвалі Жмеринського міськрайонного суду від 16 грудня 2022 року у справі №130/2294/21:
«В цій ухвалі суд також зазначив, що позовні заяви від імені ОСОБА_1 , 1939 року народження, інваліда 2 групи, пише її син ОСОБА_2 , який на протязі багатьох років судиться з різними фізичними та юридичними особами»;
2) зобов'язати Жмеринський міськрайонний суд спільно з відповідачами протягом тридцяти днів з дати набрання законної сили цього судового рішення, за власний рахунок, спростувати вищезазначену інформацію, шляхом розміщення такого спростування в Єдиному державному реєстрі судових рішень під заголовком «Спростування» без власних на те зауважень і коментарів, повідомлення наступного змісту: «Жмеринський міськрайонний суд заявляє, що поширена нижче інформація не відповідає дійсності»;
3) зобов'язати Жмеринський міськрайонний суд спільно із іншими відповідачами видалити всі посилання, що знаходяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, та які стосуються вищевказаних фрагментів судових рішень;
4) визнати негативною інформацію, яка поширена Жмеринським міськрайонним судом спільно із іншими відповідачами у вказаних фрагментах тексту судових рішень;
5) на підставі того, що у повноваження Жмеринського міськрайонного суду не входять повноваження на збирання персональної інформації щодо фізичних осіб поза межами окремої судової справи та через відсутність повноважень на надання оцінки судом хто кому пише позови, хто кого представляє інтереси в державі Україна, хто з ким судиться поза межами окремої судової справи, керуючись статтею 262 ЦПК України (окрема ухвала суду) постановити окрему ухвалу суду про порушення норм чинного законодавства, які допущені Жмеринським міськрайонним судом, як виявлений недолік, та спрямувати таку ухвалу за належністю ДСА України, із метою приведення діяльності Жмеринського міськрайонного суду до вимог чинного законодавства.
Ухвалою судді Печерського районного суду міста Києва від 21 листопада 2023 року у відкритті провадженні по справі відмовлено.
У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу судді скасувати та передати справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження по справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
Позивачка зазначає, що суд першої інстанції при вирішенні питання про відкриття провадження у справі допустив надмірний формалізм та порушення чинного законодавства України, не врахував правові висновки Конституційного суду України, Верховного Суду та Європейського суду з прав людини.
Позивачка вважає, що суд першої інстанції в оскаржуваній ухвалі фактично вдався до оцінки наданих нею доказів та дослідженню обставин справи, що не віднесено до компетенції суду на етапі відкриття провадження по справі.
Позивачка посилається на те, що судом першої інстанції було фактично позбавлено її права на доступ до правосуддя, що суперечить Конституції України та чинному цивільно-процесуальному законодавству.
Відзив на апеляційну скаргу подано не було.
Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду апеляційної скарги, у судове засідання не з'явились.
Позивачка ОСОБА_1 направила на електронну пошту Київського апеляційного суду заяву про розгляд справи у її відсутність, яка підписана її електронним підписом.
Голова Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_5 направив на електронну пошту Київського апеляційного суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника суду, який не підписаний його електронним підписом, тому до уваги апеляційним судом не приймається.
В.о. директора Державного підприємства «Центр судових сервісів» ОСОБА_3 направив на електронну пошту Київського апеляційного суду заяву, в якій зазначив, що вважає ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 21 листопада 2023 року постановленою відповідно до норм матеріального та процесуального права, та просить розглянути справу без їх участі. Заява підписана електронним підписом ОСОБА_3 .
Інші учасники справи клопотання про перенесення судового розгляду не подали.
За таких обставин та відповідно до положень ст. 372 ЦПК України колегія суддів провела судовий розгляд у відсутність учасників справи.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що вона задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Відмовляючи у відкритті провадження, суддя виходив з того, що позивачка не погоджується зі змістом ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 22 листопада 2022 року у справі № 130/2294/21, однак судові рішення можуть бути скасовані та змінені тільки у порядку їх оскарження у спосіб, визначений цивільним процесуальним законодавством, а не шляхом пред'явлення окремого позову.
Колегія суддів погоджується з таким висновком судді, оскільки він ґрунтується на нормах процесуального права.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачка оспорює вислови, викладені в ухвалі Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 листопада 2022 року, яка постановлена у цивільній справі № 130/2294/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, завданої протиправними діями, та в ухвалі від 16 грудня 2022 року, якою в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення ( ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 листопада 2022 року) відмовлено.
Статтею 129 Конституції України визначено, що основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Частини 2 та 3 статті 2 ЦПК України передбачають, що суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи; забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.
Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали та рішення суду у порядку, встановленому статтею 389 ЦПК України.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі № 757/43355/16 зазначено, що «оскарження діянь суддів (судів) щодо розгляду та вирішення справ, а також оскарження судових рішень поза порядком, передбаченим процесуальним законом, не допускається. Суди та судді не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їхніх дій чи бездіяльності під час розгляду інших судових справ, про оскарження їх рішень, ухвалених за наслідками розгляду цих справ, а також про зобов'язання судів та суддів до вчинення певних процесуальних дій.
Вчинення (невчинення) суддею (судом) процесуальних дій під час розгляду конкретної справи, а також ухвалені у ній рішення можуть бути оскаржені до суду вищої інстанції у порядку, передбаченому процесуальним законом для тієї справи, під час розгляду якої вони відповідно були вчинені (мали бути вчинені) чи ухвалені.
Усі процесуальні порушення, що їх допустили суди після отримання позовної заяви та визначення складу суду для її розгляду, можуть бути усунуті лише у межах відповідної судової справи, в якій такі порушення були допущені.»
Згідно пункту 1 частини 1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
У вищезазначеній постанові Великої Палати Верховного Суду також зазначено, що «приписи «заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» (пункт 1 частини другої статті 122 ЦПК України у редакції, чинній до 15 грудня 2017 року; пункт 1 частини першої статті 186 ЦПК України у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року), «заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства» (пункт 1 частини першої статті 109 КАС України у редакції, чинній на час вирішення питання про відкриття провадження), «позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства» (пункт 1 частини першої статті 170 КАС України у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року) стосуються як позовів, які не можуть розглядатися за правилами відповідно цивільного чи адміністративного судочинства, так і тих позовів, які взагалі не можуть розглядатися судами.»
Отже, інформація, яка викладена у судових рішеннях, у даному випадку в ухвалах Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 листопада 2022 року та від 16 грудня 2022 року, не може бути спростована шляхом постановлення судового рішення за результатами розгляду позову про захист честі, гідності та ділової репутації, а підлягає оскарженню у апеляційному та касаційному порядку у межах судової справи, під час розгляду якої був прийнятий процесуальний документ, який містить таку інформацію.
Доводи апеляційної скарги, що суд першої інстанції вдався до оцінки доказів на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки у відкритті провадження відмовлено з тих підстав, що дана справа взагалі не може розглядатися судами.
Посилання в апеляційній скарзі, що відмовивши у відкритті провадження у справі, суд позбавив позивачку права на судовий захист, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки у разі порушення прав позивачки, вона має можливість оскаржити ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області у апеляційному та касаційному порядку.
Виходячи з вищевикладеного, апеляційний суд вважає, що суддя першої інстанції прийшов до правильного висновку, що дана справа не підлягає розгляду у судовому порядку, а відтак у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 правомірно відмовлено.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів вважає, що ухвала судді першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального права, тому скасуванню не підлягає.
Керуючись статтями 367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд
постановив:
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, ухвалу судді Печерського районного суду міста Києва від 21 листопада 2023 року - без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 7 червня 2024 року.
Суддя-доповідач І.М. Рейнарт
Судді Г.М. Кирилюк
Т.І. Ящук