Справа № 589/2583/24
Провадження № 1-кс/589/772/24
Іменем України
07 червня 2024 року м. Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 , що погоджено з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
07 червня 2024 року на вирішення слідчого судді надійшло вищевказане клопотання.
Слідчий вказує, що 06 червня 2024 року підозрюваному ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбачуваного ч. 1 ст. 115 КК України, кримінальне провадження № 12024200490000690 від 06.06.2024 року.
Обгрунтовуючи клопотання прокурор в судовому засіданні вказав на наявність ризиків невиконання підозрюваною своїх процесуальних обов'язків, можливістю переховування від органів досудового розслідування, впливу на свідків тощо у випадку відмови в задоволенні клопотання або ж застосування іншого, більш м'якого виду запобіжного заходу.
Захисник підозрюваного та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечили, просили застосувати інший, більш м'який вид запобіжного заходу.
Заслухавши сторони, дослідивши докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 12024200490000690 від 06.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Фактичні обставини (суть підозри): 05.06.2024 у вечірній час, точного часу досудовим розслідуванням на даний час не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи у гостях своєї колишньої співмешканки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_3 , в ході спілкування з останньою, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, вчинив словесну сварку з нею. Після чого, під час з'ясування відносин ОСОБА_8 , знаходячись у загальній кімнаті вищевказаної квартири, маючи умисел на протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер діяння, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки у виді смерті потерпілої і бажаючи їх настання, діючи з мотивів особистої неприязні, тримаючи в руках ніж, наніс ОСОБА_9 близько восьми хаотичних ударів, здійснених у верхню частину спини, поперекову ділянку справа та ділянку шиї, в результаті чого остання померла на місці події.
Слідчим суддею встановлено, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України підтверджується протоколом огляду місця події від 05.06.2024, протоколом огляду від 06.06.2024, протоколами допиту свідків від 06.06.2024, протоколом допиту підозрюваного від 06.06.2024, протоколом проведення слідчого експеременту від 06.06.2024, протоколом огляду трупа від 06.06.2024 .
Таким чином, про обґрунтованість підозри, повідомленого ОСОБА_5 та причетність підозрюваної до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, яких на даній стадії достатньо для висновку про обґрунтованість підозри, яка визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин.
Враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким злочином, його незворотні наслідки у вигляді смерті людини, наявність інформації про вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний може ухилитись від органів досудового розслідування та суду чому інші, більш м'які запобіжні заходи, окрім тримання під вартою, запобігти не зможуть.
Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування та для забезпечення виконання процесуальних обов'язків, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, підстав для визначення розміру застави слідчий суддя не вбачає.
Керуючись ст. ст. 177, 178 183, 194, 197, 370, 372 КПК України,
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали визначити до 24 години 05 серпня 2024 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1