Справа № 367/5425/24
Провадження №2-з/367/141/2024
Іменем України
про повернення заяви
07 червня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Буній Галини Ярославівни, інша особа: Київський обласний державний нотаріальний архів, про забезпечення доказів, -
До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів, в якій заявник просить витребувати від Київського обласного державного нотаріального архіву (08205, Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. СеверинІвська, буд. 34, ЄДРПОУ: 26130007) належним чином засвідчені копії документів (матеріалів нотаріальної справи) щодо накладання обтяжень на все невизначене майно померлого ОСОБА_2 : тип обтяження: арешт (архівний запис) реєстраційний номер обтяження: 38075 Зареєстровано: 22.06.2004р. 18:26:54 за № 38075 реєстратором: Перша київська обласна державна нотаріальна контора, 08140, Київська обл., Києво-Святошинський р., с. Білогородка, вул. Володимирська, буд.33, підстава обтяження: ухвала, б/н, Перша Київська обласна державна нотаріальна контора, об'єкт обтяження: невизначене майно, окреме майно, власник: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: Архівний номер: 3453058K1EV473, Архівна дата: 15.09.1999, дата виникнення: 13.09.1988, № реестра: 46, внутр. № 890110302AF04A2C8431, коментарій: не всі дані ст.34. Витребувати від Вишневої державної нотаріальної контори Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Лесі Українки, 86, м. Вишневе, Бучанського р-ну, Київської обл., 08134, ЄДРПОУ 26146118) належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається не пізніше п'яти днів з дня її надходження до суду.
Ознайомившись з поданою заявою про забезпечення доказів, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення доказів підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Способами забезпечення судом доказів, відповідно до положень ч. 2 ст. 116 ЦПК України, є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Ч. 4 ст. 116 ЦПК України визначено, що забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти.
Подана заява про забезпечення доказів не відповідає таким вимогам. Так, подана заява обґрунтована тим, що заявник є рідним сином після померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той же час, заявником не зазначено, в якості заявника (позивача), його рідню сестру, ОСОБА_4 , яка є також спадкоємцем.
Також в заяві про забезпечення доказів не зазначено інших сторін, як сторону по справі, а саме Вишневу державну нотаріальну контору Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо якої заявлено вимоги про витребування доказів.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, заява про забезпечення доказів повинна містити обґрунтування необхідності забезпечення доказів.
Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.
Забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об'єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.
Такий правовий висновок щодо застосування положень статті 116 ЦПК України зазначений в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 01 квітня 2020 року у справі №367/6751/18-ц (провадження №61-23322св19).
Проте, в порушення вимог ЦПК України, заявником у своїй заяві про забезпечення доказів не наведено жодного об'єктивного факту на підтвердження того, що зазначені в заяві документи можуть бути втрачені або їх збирання чи подання стане згодом неможливим чи утрудненим. Більше того, заява не містить навіть припущень щодо ймовірності виникнення таких обставин у майбутньому.
Відповідно до положень ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається, зокрема, докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні та обґрунтування необхідності забезпечення доказів.
Отже, забезпечення доказів - це вжиття судом заходів, направлених на закріплення і збереження доказів. Підставою забезпечення доказів є обґрунтоване припущення, що невжиття заходів забезпечення доказів може утруднити чи зробити неможливим збирання чи подання доказів згодом або засіб доказування може бути втрачений.
Отже, процесуальним порядком та механізмом забезпечення доказів передбачено, що суд (суддя) розглядаючи заяву про забезпечення доказів, має з урахуванням обґрунтування необхідності забезпечення доказів пересвідчитися, зокрема, в тому, що зволікання з цим питанням поставить під загрозу можливість подання доказів у майбутньому (вони можуть бути знищені, пошкоджені, втратити свою доказову цінність, тощо).
Крім того, основною складовою обґрунтованості заяви про забезпечення доказів є необхідна доведеність обставин, що існують достатні підстави вважати, що такі докази будуть втрачені в подальшому.
Аналогічний висновок зроблено в ухвалі Верховного Суду від 02.05.2019 року під час розгляду справи №3д/9901/2/19.
Отже, дослідивши заяву, суд дійшов висновку, що заявлені у ній вимоги по суті є клопотанням про витребування доказів, адже обставини, які на думку заявника вказують на необхідність забезпечення доказів, полягають у тому, що він не має можливості самостійно отримати такі докази, а не у тому, що такі докази у майбутньому можуть бути втраченими або їх збирання чи подання стане згодом неможливим чи утрудненим.
Таким чином, заявником у поданій заяві не зазначено обґрунтування необхідності забезпечення доказів, а також не вказані підстави, що доведені належними доказами, припускати, що докази, які він просить забезпечити можуть бути втрачені або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
При таких обставинах, заяву слід повернути заявнику, як таку, що не відповідає вимогам ст. 117 ЦПК України.
Керуючись ст.117, 353 ЦПК України, суд,-
Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Буній Галини Ярославівни, інша особа: Київський обласний державний нотаріальний архів, про забезпечення доказів - повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Суддя: Д.С. Кухленко