Справа № 127/16075/24
Провадження № 1-кп/127/459/24
07 червня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
провівши підготовче судове засідання в приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про яке внесено 13 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024020020000368,-
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 30 квітня 2024 року з додатками, відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачає. В судове засідання просив викликати обвинуваченого та захисника. Крім цього, прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний період доби, а саме з 23:00 по 05:00 год. з покладенням обов'язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 60 діб. Клопотання мотивував тим, що продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України. Зазначив, що ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість покарання, яке йому загрожує, у випадку визнання його винним, може переховуватись від суду та незаконно впливати на свідків. Крім того, прокурор просив прийняти до розгляду поданий ним цивільний позов в інтересах Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради.
Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, клопотань про виклик свідків чи витребування доказів не заявляв. Заперечив щодо продовження строків застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у визначений час доби, оскільки обвинувачений не має наміру переховуватись від суду та здійснювати будь-який вплив на свідків. Крім того зазначив, що працівники поліції перевіряючи виконання ОСОБА_4 своїх обов'язків, створюють певні психологічні проблеми його дітям, через нічні відвідування працівників поліції.
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника. Клопотань про виклик свідків чи витребування доказів не заявляв. Зазначив, що дійсно перевірки працівниками поліції проводяться у нічний час, що створює певні психологічні проблеми його дітям.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що за вказаним обвинувальним актом можливо призначити судовий розгляд.
Так, відповідно до вимог ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для його повернення прокурору, визначені законом, відсутні. Підстав для закриття кримінального провадження судом не встановлено, угоди у вказаному провадженні не укладались.
Сукупність вказаного переконує суд у тому, що обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду.
З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне визначити, що судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Вирішуючи клопотання прокурора, суд виходить з наступного.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в нічний час з 23:00 год. до 05:00 год. до 28 червня 2024 року.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на потерпілого, свідків.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Суд вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України в даному кримінальному провадженні, зокрема, що ОСОБА_4 може переховуватися від явки до суду та незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.
Так, у існуванні вказаних ризиків суд переконують наступні факти.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні сукупності кримінальних правопорушень, в тому числі і тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
В даному випадку сама по собі тяжкість обвинувачення та суворість можливого покарання свідчить, що обвинувачений може вчинити дії направлені на переховування від суду.
Разом з тим, прокурор при наявності обвинувачення особи у вчинені тяжкого злочину просить суд про застосування не найсуворішого виду запобіжного заходу, а домашнього арешту. При цьому прокурором на думку суду обґрунтовано враховано всі дані про особу обвинуваченого, а тому пропонується встановити обмеження домашнього арешту лише у нічний час доби.
Суд вважає, що домашній арешт в нічний час доби є достатнім механізмом для стримування особи від можливої неправомірної поведінки з ухилення від явки до суду, оскільки одночасно має достатній рівень превенції і в той же час мінімально обмежує права особи, що обвинувачується у вчинені в тому числі і тяжкого злочину.
Ризик переховування від суду внаслідок тяжкості обвинувачення існує, що зумовлений усвідомленням особою факту того, що їй може бути призначено реальне та сурове покарання. Цей ризик має бути врахований судом і для забезпечення його нівелювання суд застосовує механізм запобігання спробам особи ухилитись від явки до суду.
Суд зазначає, що у справі не допитано свідків. Стадія судового розгляду, наявність недопитаних свідків свідчать про можливість здійснення впливу обвинуваченим на них, оскільки обвинувачений обізнаний із персональними даними вказаних осіб внаслідок отримання доступу до матеріалів досудового розслідування.
При цьому, суд звертає увагу, що мета запобіжного заходу під час судового розгляду є превенція неналежної поведінки обвинуваченого та забезпечення завдань кримінального провадження. Запобіжний захід застосовується для досягнення вказаної мети, а не мети зручності для обвинуваченого. Запобіжний захід в будь-якому випадку обмежує певні права обвинуваченого, що здійснюється для досягнення суспільного інтересу та на підставі закону. Він застосовується з метою запобігання протиправній поведінці обвинуваченого і забезпечення кримінального провадження. Превентивний характер чітко проявляється в цілях застосування запобіжних заходів, якими є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам вчинити дії, які ст. 177 КПК України віднесено до ризиків у кримінальному провадженні.
Все зазначене свідчить, що доводи ОСОБА_4 про незручність запобіжного заходу та створення проблем через перевірку його дотримання дітям, є необґрунтованими, оскільки у справі існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а достатнім для їх запобігання запобіжним заходом буде домашній арешт обвинуваченого у визначений час доби з 22:00 год. до 06:00 год., оскільки більш м'які запобіжні заходи не будуть гарантувати належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, що може зашкодити кримінальному провадженню.
Крім того, на адресу Вінницького міського суду Вінницької області разом з обвинувальним актом надійшов цивільний позов прокурора в інтересах Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Дослідивши вказаний цивільний позов суд вважає, що він відповідає вимогам ст. 128 КПК України, ст. 175 ЦПК України та підлягає розгляду в межах кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 177, 314, 315, 316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, відомості про яке внесено 13 лютого 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024020020000368 на 12.06.2024 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судового засідання № 32.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Клопотання прокурора задоволити.
Строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у визначений час доби з 23:00 год. до 05:00 год., щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 07.06.2024 року до 05.08.2024 року включно.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов'язки:
- не відлучатись з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду з 23:00 години до 05:00 години.
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну;
Роз'яснити ОСОБА_4 , що працівники органів Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з'являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього обов'язків.
Прийняти до розгляду в межах кримінального провадження позов прокурора в інтересах Департаменту житлового господарства Вінницької міської ради до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Копію ухвали направити до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для виконання.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: