Справа 127/16006/24
Провадження 1-кс/127/6801/24
28 травня 2024 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 12024020040000114 від 10.02.2024, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 12024020040000114 від 10.02.2024.
У скарзі заявник просить слідчого суддю зобов'язати старшого слідчого СВ ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 призначити підозрюваному ОСОБА_4 судову психіатричну експертизу для визначення його психічного стану в рамках кримінального провадження № 12024020040000114.
27.05.2024 захисник ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 подала заяву про залишення поданої ними скарги без розгляду.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався за фіксації процесу технічними засобами.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1)скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов'язання припинити дію;
3) зобов'язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Вищенаведена норма кримінально - процесуального закону свідчить, що КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, які може прийняти слідчий суддя під час розгляду скарги, в порядку ст. 303 КПК України.
З огляду на те, що заявником надано суду заяву про залишення вищевказаної скарги без розгляду, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що заяву захисника ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 слід задовольнити, а скаргу в порядку ст. 303 КПК України залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого СВ ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк, в рамках кримінального провадження № 12024020040000114 від 10.02.2024 - залишити без розгляду.
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя