Справа 127/16935/24
Провадження 1-кс/127/7203/24
30 травня 2024 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 10.05.2024, про вчинення кримінального правопорушення, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 10.05.2024, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Заявник скаргу мотивував тим, що 10.05.2024 ОСОБА_3 звернувся до Вінницької обласної прокуратури з повідомленням про вчинення кримінального діяння. Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 10.05.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочато, а тому просив суд визнати бездіяльність уповноваженої особи Вінницької обласної прокуратури та зобов'язати внести відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР.
В судові засідання, заявник не з'явився, хоча про місце та час розгляду скарги повідомлявся своєчасно, неодноразово та належним чином, однак завчасно надіслав заяву про розгляд скарги за відсутності скаржника.
Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, однак завчасно подав заяву в якій просив розгляд скарги провести у його відсутність а також відмовити у задоволенні скарги, оскільки відомості за заявою ОСОБА_3 внесені до ЄРДР.
Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:
1)скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;
1-1) скасування повідомлення про підозру;
2) зобов'язання припинити дію;
3) зобов'язання вчинити певну дію;
4) відмову у задоволенні скарги.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.
Вищенаведена норма кримінально - процесуального закону свідчить, що КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, які може прийняти слідчий суддя під час розгляду скарги, в порядку ст. 303 КПК України.
З огляду на вищенаведене, вивчивши матеріали скарги, враховуючи те, що прокурором були надані письмові докази, щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактами викладеними у заяві ОСОБА_3 , а тому слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 10.05.2024, про вчинення кримінального правопорушення - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя