"07" червня 2024 р. Справа № 480/4233/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Роменська ВК (№56) про визнання протиправним і скасування рішення,-
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної установи "Роменська ВК (№56) про визнання протиправним і скасування рішення.
Ухвалою суду від 24.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін. Також цією ухвалою звільнено ОСОБА_1 за його заявою від сплати судового збору за подання до суду цієї позовної заяви (т.1 а.с.201-2023).
Відповідачем подано відзив на позовну заяву (т.1 а.с.228-229).
У подальшому, ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог (т.2 а.с.9-11), в якій просив:
1) визнати протиправним та скасувати рішення комісії від 02.12.2022 року, засідання якої проведено на виконання норм Законів України від 18.10.2022 року № 2689-ІХ “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини” та Закон України №2690-ІХ “Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального Кодексу України та Кримінального процесуального Кодексу України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини” і на якому вирішувалось питання про можливість представлення ОСОБА_1 до заміни покарання у вигляді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк;
2) стягнути з відповідача, Державної установи “Роменська виправна колонія (№ 56)”, на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 1 200 000 грн. (одного мільйона двохсот тисяч гривень) на відшкодування моральної шкоди, заподіяної прийняттям комісією установи 02.12.2022 року незаконного рішення про відмову в можливості представлення ОСОБА_1 до заміни покарання у вигляді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк.
Також позивач просив звільнити його від сплати судового збору за подання такої заяви.
Ухвалою суду від 28.02.2024 позивача було звільнено від сплати судового збору за подання до суду заяви про збільшення позовних вимог та прийнято до розгляду таку заяву про збільшення позовних вимог, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на заяву позивача про збільшення позовних вимог (т.2 а.с.22-23).
Так, у встановлений ухвалою строк відповідач надіслав відзив на заяву про збільшення позовних вимог (т.2 а.с.31-32).
Поряд з цим, суд зауважує, що згідно з п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Зокрема, відповідно до ч.1 ст.163 КАС України пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення, позивач викладає у відповіді на відзив.
Також, відповідно до ч.1 ст.165 КАС України відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення у запереченні.
Відтак, з огляду на вказані норми КАС України та з метою забезпечення права сторін на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відповіді на відзив, надісланого на заяву про збільшення позовних вимог, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а відповідачу - п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Керуючись ст.ст.44, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відповіді на відзив, надісланого на заяву позивача про збільшення позовних вимог, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Шевченко