вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40021, E-mail: inbox@adm.su.court.gov.ua
07 червня 2024 року Справа № 480/3903/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Павлічек В.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми в порядку письмового провадження клопотання представника Сумської митниці щодо розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської митниці Державної митної служби України, в якій просить:
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Сумської митниці Державної митної служби України від 30 грудня 2021 року № 0001342419 про збільшення грошового зобов'язання з ПДВ на суму 6674,99 грн ( в тому числі 5339,99 - сума основного платежу, 1335,00 - сума штрафних санкцій);
- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення Сумської митниці Державної митної служби України від 30 грудня 2021 року № 0001332419 про збільшення грошового зобов'язання за платежем: мито на транспортні засоби на суму 3034,09 грн.( в тому числі - 2427,27 грн. - сума основного платежу, 606,82 - сума штрафних санкцій).
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.
В подальшому, через систему "Електронний суд" представником Сумської митниці подано клопотання, в якому, з посиланням на ч. 5, 7 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, для надання можливості особистої участі та надання пояснень представнику відповідача у судовому засіданні, які стосуються суті справи, просить розглянути справу з повідомленням (викликом) сторін.
Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання, проаналізувавши докази у їх сукупності, відмовляє в задоволенні даного клопотання, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Проте, згідно ч. 6 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
З огляду на зазначене суд зазначає, що дана справа є справою незначної складності та для повного та всебічного встановлення обставин справи не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін
При цьому суд зазначає, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень не позбавлений можливості подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як доказ у справі.
За наведених обставин, суд відмовляє в задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання представника Сумської митниці про розгляд справи № 480/3903/24 у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек