"07" червня 2024 р. Справа № 480/8730/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 12.11.2021 у справі №480/8730/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії позовні вимоги задоволено частково (а.с.38-43), зокрема:.
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо обмеження максимального розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_1 при здійсненні її перерахунку з 01.04.2019;
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01.04.2019, з урахуванням довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.02.2021 №11/39071/36, без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.
Крім того, цим рішенням стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в рахунок повернення сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 908 (дев'ятсот вісім) грн. 00коп.
У задоволенні інших позовних вимог було відмовлено.
Вказане рішення суду набрало законної сили та 05.01.2022 Сумським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01.04.2019, з урахуванням довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.02.2021 №11/39071/36, без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.
Ухвалою суду від 23.05.2024 відмовлено у задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ричкаля С.П. про зміну способу і порядку виконання судового рішення у цій справі.
Поряд з цим, позивач подав до суду заяву, в якій, крім іншого, просив:
- постановити окрему ухвалу по суті виявлених порушень (невиконання судового рішення) відповідним суб'єктом владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та прав позивача (пункт 3 вимог заяви позивача)
- ухвалу довести до ГУ ПФУ в Сумській області під розпис із роз'ясненням що рішення суду від 12.11.2021 справа №480/8730/21 щодо виплати пенсії без обмеження максимального розміру діє до закінчення виплати пенсії та згідно ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання всі території України (пункт 4 вимог заяви позивача) (а.с.78).
Перевіривши матеріали справи та подану позивачем заяву в цій частині, вбачається необхідним повернути її позивачу, виходячи з наступного.
Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Так, з метою належного захисту прав щодо виконання судових рішень законодавцем нормативно врегульовано питання судового контролю за виконанням рішень в адміністративних справах, зокрема, одним із способів судового контролю є порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду, регламентований статтею 383 КАС України.
Згідно з із ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 09 грудня 2021 року у справі №9901/235/20 звернула увагу, що “визначені вимоги до заяви, яка подається відповідно до статті 383 КАС України, зокрема надання інформації про день пред'явлення виконавчого листа до виконання та інформації про хід виконавчого провадження, не є формальними вимогами, а навпаки є важливою інформацією, яка дає можливість суду визначити, чи не є передчасним звернення стягувача до суду з такою заявою. Указана стаття (383 КАС України) передбачає можливість звернутися до суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду. Ця стаття є останньою в розділі IV КАС України “Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах” і містить чіткі вимоги до такої заяви, строк звернення, порядок її розгляду та наслідки невідповідності вимогам заяви."
Частиною 2 статті 383 КАС України передбачено обов'язкові вимоги щодо змісту заяви, яка подається відповідно до зазначеної статті.
Так, у такій заяві зазначаються:
1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява;
2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;
4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;
5) номер адміністративної справи;
6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;
7) інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання;
8) інформація про хід виконавчого провадження;
9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви;
10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Втім, всупереч ч.2 ст.383 КАС України, позивачем у заяві не вказано: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у заявника (п.2 ч.2); відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження (п.6 ч.2); інформація про день пред'явлення виконавчого листа до виконання (п.7 ч.2); інформація про хід виконавчого провадження (п.8 ч.2).
Також, згідно ч.3 ст.383 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.
Втім, всупереч вказаної норми, позивач у заяві не зазначив інформації про докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом при розгляді заяви у порядку ст.383 КАС України.
Крім того, згідно ч.4 ст.383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
При цьому, визначальним для вирішення питання про дотримання строку звернення до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України є встановлення дати, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав діями чи бездіяльністю відповідача, пов'язаними з виконанням судового рішення.
Зі змісту поданої позивачем заяви вбачається, що в її обґрунтування він посилається дії відповідача щодо перерахунку йому пенсії з 01.03.2022 та з 01.06.2022. Враховуючи наведене обґрунтування, суд вважає, що позивач міг знати про порушення своїх прав щонайменше з червня 2022 року. Будь-яких інших обставин, з якими слід пов'язувати дату, з якої позивач дізнався про порушення своїх прав діями чи бездіяльністю відповідача, позивач у заяві не вказав. Втім, із цією заявою звернувся до суду у травні 2024 року, а відтак з пропущенням строку подання такої заяви, визначеного ч.4 ст.383 КАС України.
З огляду на вказане вище, подана заява позивача в цій частині (пункт 3,4 вимог заяви позивача) не відповідає вимогам, зазначеним у цій статті 383 КАС України.
Згідно із ч.5 ст. 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.
Враховуючи вищезазначене, оскільки подана заява в цій частині не відповідає вимогам, зазначеним у статті 383 КАС України, вбачається необхідним на підставі ч.5 ст.383 КАС України повернути позивачу заяву в цій частині .
Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву в частині постановлення окремої ухвали по суті виявлених порушень (невиконання судового рішення) відповідним суб'єктом владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та прав позивача (пункт 3 вимог заяви позивача), доведення ухвали до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області під розпис із роз'ясненням, що рішення суду від 12.11.2021 справа №480/8730/21 щодо виплати пенсії без обмеження максимального розміру діє до закінчення виплати пенсії та згідно ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України (пункт 4 вимог заяви позивача) - повернути ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги.
Суддя І.Г. Шевченко