про відмову у забезпеченні позову
07 червня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/6190/24
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Шевяков І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування розпорядження та постанови в частині,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в якій просило:
визнати протиправним та скасувати розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 23.04.2024 року №117-р "Про усунення порушень ТОВ Полтаваенергозбут";
визнати протиправною та скасувати пункт 2 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 23.04.2024 року №776 «Про застосування санкцій до ТОВ "Полтаваенергозбут" за порушення Ліцензійних умов з постачання електричної енергії споживачу, недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та здійснення заходів державного регулювання».
Підставою для звернення до суду позивач вважав порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин через безпідставні рішення, якими йому приписано вчинення певних дій та накладено штраф.
Ухвалою від 27.05.2024 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою від 03 червня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
07.06.2024 до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просив суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії та виконання розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 23.04.2024 року №117-р "Про усунення порушень ТОВ "Полтаваенергозбут" до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №440/6190/24.
Обґрунтовуючи необхідність вжиття обраного заходу забезпечення позову, заявник зазначає, що заходи забезпечення позову заявлено в межах позовних вимог ТОВ "Полтаваенергозбут" до НКРЕКП. Їх вжиття відповідає вимогам розумності, обґрунтованості і адекватності, а також заходи забезпечення позову спроможні забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову. Інтерес, про захист якого просить ТОВ "Полтаваенергозбут", є співмірними із позовними вимогами, що, в свою чергу, свідчить про наявність передбачених Кодексом адміністративного судочинства України підстав, які є достатніми для вжиття заходів забезпечення позову.
Заявник стверджував, що наявність колосальної заборгованості ДП "Гарантований покупець" перед ТОВ "Полтаваенергозбут" через ненадходження коштів від ДП "Гарантований покупець" для оплати послуги із забезпечення доступності електричної енергії для побутових споживачів у рамках механізму виконання спеціальних обов'язків, унеможливлює здійснення розрахунків ТОВ "Полтаваенергозбут" з ПрАТ "НЕК "Укренерго" та відповідно унеможливлює своєчасне виконання розпорядження у строк до 01.07.2024. Таким чином, стверджував про очевидну протиправність рішення, яке він оскаржив і дію якого просить у заяві про забезпечення позову зупинити.
Відповідно до положень частини першої статті 154 КАС України заяву про забезпечення позову розглянуто без повідомлення учасників справи.
Розглянувши вказану заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Відповідно до частини першої статті 150 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. Пунктом 1 ч.2 цієї статті визначено, що забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Частиною п'ятою статті 154 КАС України визначено, що про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі №381/4019/18 (провадження №14- 729цс19) зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами, дійсно, виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.
Згідно положень частини другої статті 150 КАС України забезпечення позову допускається, якщо:
1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або
2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.
Також, відповідно до частини першої статті 151 КАС України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.
Згідно пунктів 4, 5 частини першої статті 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, в тому числі: - захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; - інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
Аналізуючи зміст положень частини другої статті 150 КАС України суд зазначає, що забезпечення позову допускається лише у виключних випадках, коли невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, або ж є очевидні ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Суд зазначає, що зі заяви та матеріалів, доданих до неї, не вбачаються очевидні ознаки протиправності оскаржуваного розпорядження суб'єкта владних повноважень.
Зазначені заявником ознаки протиправності і тези на їх підтвердження - не є очевидними, а є оскаржуваними, і відповідний предмет позову підлягає доказуванню та судовій перевірці під час розгляду справи по суті.
Позивач також не надав жодного аргументу та доказів щодо можливості істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту чи поновлення порушених/оспорюваних прав/інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, без вжиття заходів забезпечення позову.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 150, 154, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" в задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування розпорядження та постанови в частині.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Другого апеляційного адміністративного суду.
Суддя І.С. Шевяков