Номер провадження: 22-ц/813/5649/24
Справа № 496/383/21
Головуючий у першій інстанції Портна О. П.
Доповідач Дришлюк А. І.
про відкриття апеляційного провадження
05.06.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Сегеди С.М.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Середи Валерії Юріївни на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 29 березня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа Одеська районна рада Одеської області, про визнання незаконним та скасування наказу у частині звільнення ОСОБА_1 з посади директора районного історико-краєзнавчого музею, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з послідуючим утриманням всіх обов'язкових податків та платежів,
01 лютого 2021 року ОСОБА_1 , в особі представника, звернулася з позовом (який згодом уточнила) до Сектору культури, молоді та спорту Біляївської районної державної адміністрації, Біляївської районної ради Одеської області, Одеської районної ради Одеської області, з вимогами про визнання незаконним та скасування наказу у частині звільнення ОСОБА_1 з посади директора районного історико-краєзнавчого музею, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з послідуючим утриманням всіх обов'язкових податків та платежів.
29 березня 2024 року рішенням Біляївського районного суду Одеської області у задоволенні позовних вимог вирішено відмовити.
08 травня 2024 року засобами поштового зв'язку представник ОСОБА_1 - адвокат Середа Валерія Юріївна направила до Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 29 березня 2024 року. Представник апелянта не погоджується із оскаржуваним рішенням, вважає його незаконним, прийнятим з неправильним застосуванням норм матеріального права та є необґрунтованим, оскільки прийняте з неповним та неправильним встановленням обставин, які мають значення для справи, внаслідок неправильного їх дослідження та оцінки. Так, представник апелянта зазначає, що суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні не встановив та не надав оцінки процедурі скорочення штату працівників у зв'язку із ліквідацією району, не встановив чи процедура ліквідації району в подальшому не створювала нової структури штату, наявності робочих місць з метою забезпечення зайнятості вивільнених працівників, чи ліквідація району передбачала в подальшому ліквідацію установ, підприємств, закладів, а також не надано оцінки відсутності пропонування працівникам іншої роботи в межах вимог ст. 49-2 КЗпП України. Крім того, представник апелянта зауважує, що відповідач при звільненні позивача не надав до суду жодного належного та допустимого доказу щодо наявності у Сектора культури, молоді та спорту Біляївської РДА Одеської області повноважень на звільнення позивача із займаної посади. Додатково, представник апелянта звертає увагу на те, що трудову книжку позивачу було видано лише 11 січня 2021 року, а не 31 грудня 2020 року (дата звільнення), копію наказу також не було видано в день звільнення, а на прохання позивачки видати копію їй було відмовлено без обґрунтування причин. З огляду на викладене в апеляційній скарзі, представник апелянта просить скасувати рішення Біляївського районного суду Одеської області від 29 березня 2024 року та ухвалити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.
17 травня 2024 року вказану апеляційну скаргу зареєстровано канцелярією Одеського апеляційного суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст оскаржуваного рішення складений 08 квітня 2024 року, апеляційну скаргу засобами поштового зв'язку направлено до Одеського апеляційного суду 08 травня 2024 року, отже строк на апеляційне оскарження пропущений не був.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» апелянт звільнена від сплати судового збору. Однак, до апеляційної скарги представник апелянта долучила квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1816,8 грн.
Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а отже відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд на підставі ч.ч. 1 та 3 ст. 359 ЦПК України відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою та витребовує матеріали цивільної справи з Біляївського районного суду Одеської області.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.
Відзив на апеляційну скаргу має містити:
-найменування суду апеляційної інстанції;
-ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;
-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;
-перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Середи Валерії Юріївни на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 29 березня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа Одеська районна рада Одеської області, про визнання незаконним та скасування наказу у частині звільнення ОСОБА_1 з посади директора районного історико-краєзнавчого музею, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з послідуючим утриманням всіх обов'язкових податків та платежів.
Витребувати з Біляївського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи №496/383/21 за позовом ОСОБА_1 до Одеської районної державної адміністрації Одеської області, третя особа Одеська районна рада Одеської області, про визнання незаконним та скасування наказу у частині звільнення ОСОБА_1 з посади директора районного історико-краєзнавчого музею, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з послідуючим утриманням всіх обов'язкових податків та платежів.
Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/
В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду А.І.Дришлюк
С.М. Сегеда
М.М. Драгомерецький