Номер провадження: 22-ц/813/1597/24
Справа № 523/9336/21
Головуючий у першій інстанції Дяченко В. Г.
Доповідач Коновалова В. А.
07.06.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя - доповідач), Карташова О.Ю., Кострицького В.В.,
розглянувши заяву представника відповідача АТ «ПУМБ» - адвоката Анохіної Ольги Олексіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі
за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій»,
на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2023 року,
за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про захист прав споживача, визнання, спростування та вилучення недостовірної інформації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенство по збору боргів»
Суворовський районний суд м. Одеси рішенням від 26 квітня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій», Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про захист прав споживача, визнання, спростування та вилучення недостовірної інформації задовольнив частково.
Не погодившись з вказаним рішенням суду ТОВ «Українське бюро кредитних історій» звернулось до суду з апеляційною скаргою, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, відповідно до ст. 355 ЦПК України.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22 червня 2023 року відкрито апеляційне провадження у цій справі. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 11 липня 2023 року справу призначено до розгляду.
Від представника відповідача АТ «ПУМБ» - адвоката Анохіної Ольги Олексіївни надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного на 08 липня 2024 року о 13 годині 40 хвилинв режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Згідно із частинами першою, другою статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина третя статті 212 ЦПК України).
Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Зазначеними правовими нормами закріплено як право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, так і відповідний цьому праву обов'язок учасника справи - не пізніше п'яти днів до судового засіданні подання такої заяви до суду та її надіслання іншим учасникам справи.
Проте до клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не додано доказів надсилання зазначеної заяви іншим учасникам справи, проте лише зазначено в заяві, що копію заяви направлено засобами поштового зв'язку стороні по справі.
Враховуючи викладене, оскільки до заяви представника відповідача АТ «ПУМБ» - адвоката Анохіної Ольги Олексіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не додані докази надсилання зазначеної заяви іншим учасникам справи, то вказана заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд
У задоволенні заяви представника скаржника відповідача АТ «ПУМБ» - адвоката Анохіної Ольги Олексіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді В.А. Коновалова
О.Ю. Карташов
В.В. Кострицький