Номер провадження: 22-ц/813/5533/24
Справа № 522/3425/23
Головуючий у першій інстанції Науменко А.В.
Доповідач Комлева О. С.
про залишення апеляційної скарги без руху
31.05.2024 року м. Одеса
Суддя Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Субботіної Людмили Валентинівни, представника ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-
встановила:
У лютому 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2024 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 19000,00 дол. США.
Не погодившись з рішенням суду адвокат Субботіна Л.В., представник ОСОБА_1 07 травня 2024 року через систему «Електронний суд» звернулася безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просила рішення скасувати, та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.
Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону, оскільки апелянтом при поданні апеляційної скарги не надано доказів про сплату судового збору.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір» станом на 2023 рік, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становила 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1073,60 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (13420,00 грн.)
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, 21 лютого 2023 року, ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про стягнення боргу у розмірі 694803,40 грн.
В апеляційній скарзі адвокат Субботіна Л.В., представник ОСОБА_1 просить ухвалити нове рішення яким відмовити у задоволенні позову повністю.
Тобто, апелянт відповідно до Закону України «Про судовий збір», повинен був сплатити судовий збір за розгляд апеляційної скарги на вказане рішення суду в розмірі 8337,60 грн., (6948,03 грн. х 150% х 0,8 = 8337,60 грн.).
Отже, на підставі викладеного, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 8337,60 грн.
Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях
Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Хаджибейськ. р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача UA428999980313161206080015757
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний державний орган України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).
Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.
Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій доданих до суду документів.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Адвокат Субботіна Л.В., представник ОСОБА_1 07 травня 2024 рокуподала апеляційну скаргу в електронній формі засобами системи «Електронний суд», проте в додатках не надала докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками ОСОБА_2 .
Тому, на підставі вищевикладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали доплатити судовий збір.
Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя,
ухвалила:
Апеляційну скаргу адвоката Субботіної Людмили Валентинівни, представника ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу- залишити без руху.
Надати адвокату Субботіній Людмилі Валентинівні, представнику ОСОБА_1 у відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали надати докази про сплату судового збору та докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками ОСОБА_2 .
Роз'яснити адвокату Субботіній Людмилі Валентинівні, представнику ОСОБА_1 ,що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева