Номер провадження: 22-ц/813/3652/24
Справа № 514/1084/23
Головуючий у першій інстанції Кравченко П.А.
Доповідач Комлева О. С.
04.06.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого-судді Комлевої О.С.,
суддів: Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,
з участю секретаря Виходець А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката Розенбойм Юрія Олександровича, представника ОСОБА_1 на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 22 листопада 2023 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
У липні 2023 року ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якому просила:
- визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 транспортного засобу RENAULT MASTER, рік випуску 2007, об'єм двигуна 2464 куб.см., зареєстрований за ОСОБА_4 16 липня 2011 року в Арцизькому ВРЕР в Одеській області на підставі вантажно-митної декларації та довідки-рахунка;
- визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 транспортного засобу RENAULT MASTER, рік випуску 2010, об'єм двигуна 2299 куб.см., зареєстрований за ОСОБА_4 06 березня 2013 року Арцизькому ВРЕР в Одеській області на підставі вантажно-митної декларації та довідки-рахунка;
- визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 транспортного засобу MERCEDES-BENS SPRINTER 319 CDI, рік випуску 2011, об'єм двигуна 2987 куб.см., зареєстрований за ОСОБА_4 20 вересня 2016 року у ТСЦ №5145 РСЦ МВС в Одеській області на підставі вантажно-митної декларації та договору купівлі-продажу.
Рішенням Тарутинського районного суду Одеської області від 22 листопада 2023 року у задоволені позову ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, адвокат Розенбойм Ю.О., представник ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити позов, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
Під час розгляду справи, виникла необхідність у витребуванні інформації щодо власника автомобіля марки RENAULT MASTER, рік випуску 2010, об'єм двигуна 2299 куб.см., який був зареєстрованим 06 березня 2013 року Арцизькому ВРЕР в Одеській області на підставі вантажно-митної декларації та довідки-рахунка за ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіля марки MERCEDES-BENS SPRINTER 319 CDI, рік випуску 2011, об'єм двигуна 2987 куб.см., зареєстрований 20 вересня 2016 року у ТСЦ №5145 РСЦ МВС в Одеській області на підставі вантажно-митної декларації та договору купівлі-продажу за ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобіля марки RENAULT MASTER, рік випуску 2007, об'єм двигуна 2464 куб.см., зареєстрований 16 липня 2011 року в Арцизькому ВРЕР в Одеській області на підставі вантажно-митної декларації та довідки-рахунка за ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Забезпечення доказів - це процесуальна дія суду, яка вчиняється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо вони вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів.
Згідно ст.77 належними доказами є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Нормою статті 116 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Одним зі способів забезпечення судом доказів є їх витребування (частина друга статті 116 ЦПК України).
Оскільки, для повного всебічного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги адвоката Розенбойм Ю.О., представника ОСОБА_1 на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 22 листопада 2023 року, є необхідність у витребуванні інформації про те, хто є власником автомобіля марки RENAULT MASTER, рік випуску 2010, об'єм двигуна 2299 куб.см., автомобіля марки MERCEDES-BENS SPRINTER 319 CDI, рік випуску 2011, об'єм двигуна 2987 куб.см., автомобіля марки RENAULT MASTER, рік випуску 2007, об'єм двигуна 2464 куб.см. на теперішній час, колегія суддів приходить до висновку про витребування такої інформації із Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС) для огляду і дослідження в судовому засіданні.
Керуючись ст. 116 ЦПК України, апеляційний суд, -
Витребувати із Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській області (філія ГСЦ МВС) (65114, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5)інформацію про наступне:
- хто на теперішній час є власником автомобіля марки RENAULT MASTER, рік випуску 2010, об'єм двигуна 2299 куб.см., який був зареєстрований 06 березня 2013 року Арцизькому ВРЕР в Одеській області на підставі вантажно-митної декларації та довідки-рахунка, який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ;
- хто на теперішній час є власником автомобіля марки MERCEDES-BENS SPRINTER 319 CDI, рік випуску 2011, об'єм двигуна 2987 куб.см., зареєстрований 20 вересня 2016 року у ТСЦ №5145 РСЦ МВС в Одеській області на підставі вантажно-митної декларації та договору купівлі-продажу, який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 ;
- хто на теперішній час є власником автомобіля марки RENAULT MASTER, рік випуску 2007, об'єм двигуна 2464 куб.см., зареєстрований 16 липня 2011 року в Арцизькому ВРЕР в Одеській області на підставі вантажно-митної декларації та довідки-рахунка, який належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ___________________ О.С. Комлева
Судді ___________________ Л.М. Вадовська
___________________ Є.С. Сєвєрова