Номер провадження: 22-ц/813/3173/24
Справа № 504/1794/22
Головуючий у першій інстанції Барвенко В.К.
Доповідач Коновалова В. А.
31.05.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя - доповідач), Назарової М.В., Лозко Ю.П,
розглянувши письмові пояснення ОСОБА_1 у справі
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 ,
на заочне рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 січня 2023 року,
за позовом керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону Максима Брильова в інтересах держави Україна, в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов'язання знести самочинно побудовану будівлю
Комінтернівський районний суд Одеської області заочним рішенням від 27 січня 2023 року позов керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Південного регіону Максима Брильова в інтересах держави Україна, в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов'язання знести самочинно побудовану будівлю задовольнив.
Комінтернівський районний суд Одеської області ухвалою від 16 жовтня 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишив без задоволення.
Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.
Одеський апеляційний суд ухвалою від 14.12.2023 року відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою, ухвалою від 27.12.2023 року призначив справу до розгляду.
Від ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 , до суду надійшли письмові пояснення, які сформовані за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд 27.05.2024 року.
З зазначених письмових пояснень вбачається, що вони за змістом є доповненням до апеляційної скарги.
Відповідно до частини 1 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі.
Частиною 1 статті 364 ЦПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на апеляційне оскарження. Стаття 364 ЦПК не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові ухвалою судді-доповідача.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.
16 жовтня 2023 року Комінтернівський районний суду Одеської області постановив ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Строк на подачу доповнень до апеляційної скарги у відповідності до положень ч. 1 ст. 364 та ст. 354 ЦПК України сплив 15.11.2023 року.
Скаржником письмові пояснення, які за змістом є доповненнями до апеляційної скарги, сформовані за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд 27.05.2024 року, тобто після спливу встановленого діючим цивільним процесуальним законодавством строку на подання доповнень до апеляційної скарги.
Враховуючи, що письмові пояснення, які за змістом є доповненнями до апеляційної скарги, подані поза межами встановленого законом строку, а процесуальний закон не передбачає процедури поновлення строку на подачу доповнень до апеляційної скарги, апеляційний суд доходить висновку про повернення письмових пояснень ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_3 в частині, які за змістом є доповненнями до апеляційної скарги.
Крім того, відповідно до ч. 1, 2, ст. 174 ЦПК України при розгляду справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно в заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву(відзив), відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.
На стадії перегляду судових рішень в апеляційній інстанції відповідно до змісту Глави 1 Розділу п'ятого «Перегляд судових рішень» учасники справи мають право подавати наступні заяви по суті справи: апеляційні скарги, відзив на апеляційну скаргу, відповідь на відзив, заперечення.
Аналіз наведеного свідчить про те, що законодавцем передбачено викладення письмово своїх вимог, заперечень, тощо виключно у заявах по суті справи, якими письмові пояснення не є.
Керуючись ст.ст. 354, 364 ЦПК України,
Письмові пояснення в частині, які за своїм змістом є доповненнями до апеляційної скарги, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на заочне рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 січня 2023 року - повернути ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді