Ухвала від 08.05.2024 по справі 752/4604/24

Справа №752/4604/24 2/760/7902/24

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2024 року місто Київ

Солом'янський районний суд міста Києва у складі судді Верещінської І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення змісту п. 5.6 Договору найму (оренди) нерухомого майна від 16 травня 2023 року

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про тлумачення змісту п. 5.6 Договору найму (оренди) нерухомого майна від 16 травня 2023 року.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 11.03.2024 року справу передано за підсудністю до Солом'янського районного суду міста Києва.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

При цьому, позовна заява повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відтак, у позовній заяві в супереч вимогам ст. 175 ЦПК України не зазначено про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не зазначено чи вживались ним заходи досудового врегулювання спору.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, позивачу потрібно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду уточненої позовної заяви, у якій зазначити про наявність або відсутність електронного кабінету, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Керуючись положеннями ст. ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про тлумачення змісту п. 5.6 Договору найму (оренди) нерухомого майна від 16 травня 2023 року - залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк з дня отримання копії Ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі не виправлення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься неподаною та буде йому повернута.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Верещінська

Попередній документ
119589247
Наступний документ
119589249
Інформація про рішення:
№ рішення: 119589248
№ справи: 752/4604/24
Дата рішення: 08.05.2024
Дата публікації: 10.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Солом'янський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (26.02.2026)
Дата надходження: 09.01.2026
Розклад засідань:
25.09.2024 14:30 Солом'янський районний суд міста Києва
08.11.2024 10:00 Солом'янський районний суд міста Києва
15.01.2025 11:00 Солом'янський районний суд міста Києва
17.03.2025 12:00 Солом'янський районний суд міста Києва
10.04.2025 11:30 Солом'янський районний суд міста Києва
29.05.2025 12:30 Солом'янський районний суд міста Києва
19.06.2025 12:50 Солом'янський районний суд міста Києва
22.08.2025 11:00 Солом'янський районний суд міста Києва
18.03.2026 11:30 Солом'янський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРЕЩІНСЬКА ІРИНА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
ВЕРЕЩІНСЬКА ІРИНА ВІКТОРІВНА
відповідач:
Ковтун Ірина Несторівна
позивач:
Попович Руслан Андрійович
представник відповідача:
Зеленко Дмитро Сергійович
представник позивача:
Попова Ірина Сергіївна