Ухвала від 28.05.2024 по справі 524/8320/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 524/8320/21 Номер провадження 22-ц/814/2480/24Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О.С. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.

УХВАЛА

28 травня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:головуючого судді Чумак О.В., суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 березня 2024 року, у справі за поданням державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Терещенка Євгенія Вадимовича про примусове проникнення до житлового приміщення боржника,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана засобами поштового зв"язку 25.04.2024 та зареєстрована судом 02.05.2024.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що з повним текстом оскаржуваної ухвали ознайомлена її представник адвокат Наріжна Д.Є.17.04.2024 р., що підтверджується заявою, що міститься у справі (а.с. 113).

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

З огляду на наведені обставини та положення ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, тому суд вважає за можливе його поновити.

Апелянт звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" як особа з інвалідністю 2-ї групи.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, вирішивши питання зупинення дії оскаржуваного судового рішення.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 березня 2024 року як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 березня 2024 року.

Зупинити дію ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 березня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук

Попередній документ
119589176
Наступний документ
119589178
Інформація про рішення:
№ рішення: 119589177
№ справи: 524/8320/21
Дата рішення: 28.05.2024
Дата публікації: 10.06.2024
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Полтавський апеляційний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (20.03.2024)
Результат розгляду: Відправлено до суду I інстанції
Дата надходження: 20.03.2024
Предмет позову: про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності на майно в порядку спадкування, стягнення грошової компенсації
Розклад засідань:
26.02.2026 19:53 Автозаводський районний суд м.Кременчука
26.02.2026 19:53 Автозаводський районний суд м.Кременчука
26.02.2026 19:53 Автозаводський районний суд м.Кременчука
26.02.2026 19:53 Автозаводський районний суд м.Кременчука
26.02.2026 19:53 Автозаводський районний суд м.Кременчука
26.02.2026 19:53 Автозаводський районний суд м.Кременчука
26.02.2026 19:53 Автозаводський районний суд м.Кременчука
26.02.2026 19:53 Автозаводський районний суд м.Кременчука
26.02.2026 19:53 Автозаводський районний суд м.Кременчука
26.02.2026 19:53 Автозаводський районний суд м.Кременчука
01.12.2021 13:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
05.01.2022 11:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
09.02.2022 13:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
16.03.2022 14:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
26.09.2022 13:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
01.11.2022 10:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
06.12.2022 09:40 Автозаводський районний суд м.Кременчука
25.01.2023 10:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
22.02.2023 10:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
30.03.2023 14:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
16.08.2023 10:20 Полтавський апеляційний суд
20.09.2023 10:20 Полтавський апеляційний суд
29.03.2024 13:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
19.07.2024 09:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
20.08.2024 14:00 Полтавський апеляційний суд
17.10.2024 16:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
05.11.2024 14:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
26.12.2024 13:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
27.01.2025 14:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
06.03.2025 13:20 Автозаводський районний суд м.Кременчука
17.04.2025 10:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
28.05.2025 13:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
30.06.2025 13:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУТЕНКО СВІТЛАНА БОРИСІВНА
КОВАЛЬЧУК ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
КРИВИЧ ЖАННА ОЛЕКСІЇВНА
НЕСТЕРЕНКО СЕРГІЙ ГРИГОРОВИЧ
ПРЕДОЛЯК О С
ЧУМАК ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
БУТЕНКО СВІТЛАНА БОРИСІВНА
КОВАЛЬЧУК ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
КРИВИЧ ЖАННА ОЛЕКСІЇВНА
НЕСТЕРЕНКО СЕРГІЙ ГРИГОРОВИЧ
ПРЕДОЛЯК О С
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧУМАК ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
відповідач:
Долгіх Світлана Іванівна
позивач:
Долгих Віталій Миколайович
державний виконавець:
Державний виконавець Автозаводської державної виконавчої служби у місті Кременчуці Терещенко Євгеній Вадимович
заінтересована особа:
Автозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області
законний представник позивача:
Долгих Ніна Анатоліївна
заявник:
Автозаводський ВДВС у м .Кременчуці Кременчуцького району Східного міжрегіонального управління Міністерсва юстиції
Автозаводський ВДВС у м .Кременчуці Кременчуцького району Східного Міжрегіонального управління Міністерсва юстиції
Терещенко Євгеній Вадимович - державний виконавець Автозаводського ВДВС у м.Кременчуці
представник відповідача:
Гонтар Валерій Миколайович
Наріжна Діана Євгеніївна
представник зацікавленої особи:
Гриценко Артем Іванович
представник позивача:
Єрмоленко Ірина Вікторівна
Єрмоленко Олександр Віталійович
представник скаржника:
Наріжна Діна Євгеніївна
скаржник:
Долгіх (Шулежко) Світлана Іванівна
суддя-учасник колегії:
АБРАМОВ ПЕТРО СТАНІСЛАВОВИЧ
ДРЯНИЦЯ ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ОБІДІНА ОЛЕНА ІВАНІВНА
ПИЛИПЧУК ЛІДІЯ ІВАНІВНА
ПРЯДКІНА ОЛЬГА ВАЛЕНТИНІВНА
третя особа:
Приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Гафяк Марія Олександрівна
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Гафяк Марія Олександрівна-приватний нотаріус
член колегії:
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Осіян Олексій Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ