Справа № 344/10653/24
Провадження № 1-кс/344/4484/24
07 червня 2024 року місто Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління ГУНП в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №12018000000000727 від 29 листопада 2018 року,-
Старший слідчий за погодженням з прокурором звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування якого посилається на те, що кримінальне провадження №12018000000000727 від 29 листопада 2018 року розслідується за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2, 4 статті 358, частиною 1 статті 388, частинами 1, 4 статті 190, частиною 2 статті 366, частиною 2 статті 222, частиною 2 статті 364-1, частиною 3 статті 209, частиною 4 статті 189, частиною першою статті 367 Кримінального кодексу України.
У ході досудового розслідування досліджуються обставини заволодіння службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_5 у великих розмірах, а також за факти складання та видачі завідомо неправдивих офіційних документів за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 190 та частиною 2 статті 366 Кримінального кодексу України.
Встановлено, що 06 липня 2005 року громадянами України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , засновано Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 , код Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (далі - ЄДРПОУ): НОМЕР_1 ), основним видом діяльності якого було передбачено здійснення оптової торгівлі товарами.
Так, упродовж 2008-2017 років службові особи вказаного товариства, а саме його директор ОСОБА_6 та заступник директора ОСОБА_7 , який, окрім цього, також обіймав посаду керівника « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , та представництва указаного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , під виглядом начебто законної господарської діяльності указаних підприємств вчиняли злочини проти власності та незаконно заволодівали чужим майном шляхом обману.
Так, службові особи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » упродовж 2008-2017 років з використанням підроблених документів та фіктивних суб'єктів господарювання незаконно заволоділи чужим майном, зокрема об'єктами нерухомості та грошовими коштами юридичних та фізичних осіб.
При цьому службовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема її директором ОСОБА_8 та заступником директора ОСОБА_7 , у вказаний період часу організовано отримання кредитних коштів від банківських установ, діючих на території України, в забезпечення яких в іпотеку банкам незаконно передано неіснуючі об'єкти нерухомості, а також, окрім цього, указаними особами шляхом обману як гарантів виконання умов кредитних договорів залучено майнових поручителів та донорів коштів із суб'єктів підприємницької діяльності - громадян України та іноземців.
Водночас службовим особам Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » заздалегідь було відомо, що їхнє підприємство не зможе повернути кредитні кошти банківських установ, а майно та грошові кошти осіб, які виступили майновими поручителями або фінансували вказане товариство, будуть використані на користь кредиторів або засновників Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Також у ході досудового розслідування встановлено, що упродовж 2016 року громадянин Угорщини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , виконував функції головного технолога у швейцарському підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (належить до концерну « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Museggstrasse 14 6004 Luzern Швейцарія), що фактично здійснювало діяльність за адресою: АДРЕСА_3 та отримував оплату за надання своїх послуг у швейцарських франках, яка зараховувалась на рахунок: CH 3900778010058277106 SWIFT: LUKBCH2260A, відкритий у швейцарському банку « ІНФОРМАЦІЯ_9 », Люцерн, Швейцарська Конфедерація, 6002.
Однак, зважаючи на закінчення у 2016 році трудового контракту, укладеного між « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ОСОБА_10 , в останнього виникла проблема з отриманням права розпорядження на території Угорщини грошовими коштами, одержаними за надання своїх послуг, які були розміщені на рахунку: CH 3900778010058277106 SWIFT: LUKBCH2260A, відкритому у швейцарському банку « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (Люцерн, Швейцарська Конфедерація, 6002).
Зокрема, як вбачається з показань потерпілого громадянина Угорщини ОСОБА_5 , у разі здійснення переказу коштів з банківських рахунків у Швейцарській Конфедерації на його банківські рахунки, відкриті в Угорщині, він був би позбавлений можливості розпоряджатись ними впродовж 3 років, а тому останній розпочав шукати шляхи для виведення власних коштів з рахунків швейцарського банку.
Перебуваючи у пошуках вирішення зазначеної проблеми, ОСОБА_9 за порадою своїх знайомих звернувся до заступника директора Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 , який був директором представництва в Україні європейської компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованої в Сполученому Королівстві Великої Британії та ІНФОРМАЦІЯ_10 , що займалася реалізацією поліпропіленів, поліетиленів різних видів та класів, які використовуються у виробництві різних деталей, труб, інших предметів.
Під час зустрічі ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , на якій також був присутній ОСОБА_6 , останні запропонували вказаному громадянину Угорщини спосіб виведення його грошових коштів, який передбачав їх переказ на рахунок компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за контрактом про придбання поліетилену та поліпропілену. При цьому, за їхньою усною домовленістю, товар за контрактом ОСОБА_11 не постачатиметься, а грошові кошти одразу після їх надходження будуть зняті з рахунку в готівковій формі та повернуті останньому.
Бажаючи отримати грошові кошти зі свого банківського рахунку для забезпечення особистих потреб, ОСОБА_9 на таку пропозицію ОСОБА_7 та ОСОБА_6 погодився.
10 червня 2016 року Яношу Батці надано контракт № 2131763 від 10 червня 2016 року про укладення між ним та « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договору купівлі-продажу, місцем реєстрації якого була зазначена адреса у Сполученому Королівстві Великої Британії та Північної Ірландії: 128 Aldersgate Street-Suite 6052, Barbican, London EC1 4AE, Great Britain.
Зі змісту вказаного документа вбачалось, що ОСОБА_9 як фізична особа купував у « ІНФОРМАЦІЯ_2 » пропілен та поліпропілен на загальну суму 596 178 (п'ятсот дев'яносто шість тисяч сто сімдесят вісім) швейцарських франків.
Також, згідно з умовами вказаного контракту, поставка товару мала бути здійснена до міста Одеси (Україна), хоча реєстрація ОСОБА_5 як покупця у ньому зазначена в місті Люцерн (Швейцарія).
Проте, як встановлено, в місті Одесі громадянин Угорщини ОСОБА_12 не проживав та жодної господарської діяльності там не здійснював.
З 10 червня 2016 року на виконання умов контракту № 2131763 ОСОБА_9 здійснив переказ грошових коштів у сумі 537 794,03 швейцарських франків зі свого рахунку НОМЕР_4 SWIFT: НОМЕР_5 , відкритого у швейцарському банку « ІНФОРМАЦІЯ_9 », Люцерн, Швейцарська Конфедерація, 6002, на рахунок LV08 CBBR НОМЕР_6 , SWIFT: НОМЕР_7 компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відкритий у банку ІНФОРМАЦІЯ_11 , Riga, Latvia, адреса: АДРЕСА_4 , зазначивши у платіжному дорученні особисті дані: « ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ».
Після здійснення вказаного грошового переказу ОСОБА_9 очікував повернення власних коштів у готівковому вигляді від ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , однак останні своєї усної домовленості не дотримались, указані грошові кошти незаконно привласнили та в період з 10 червня 2016 року по даний час використовують у власних цілях.
При цьому компанія « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не здійснила постачання обумовленого в контракті поліпропілену та пропілену покупцеві - ОСОБА_11 .
У такий вищезазначений спосіб службові особи Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » шляхом обману та з використанням контракту незаконно заволоділи чужим майном - грошовими коштами громадянина Угорщини ОСОБА_5 .
У зв'язку з викладеним, у ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в підтвердженні або спростуванні факту офіційного працевлаштування Яноша Батки у швейцарському концерні « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Museggstrasse 14 6004 Luzern Швейцарія), надання ним послуг головного технолога підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що фактично здійснювало діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , відрядження його на роботу на територію України, місця проживання та отримання грошових коштів в сумі 537 794,03 швейцарських франків на рахунок CH 3900778010058277106 SWIFT: LUKBCH2260A у швейцарському банку « ІНФОРМАЦІЯ_9 », Люцерн.
З огляду на викладені обставини, у володінні концерну « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Museggstrasse 14 6004 Luzern Швейцарія) знаходяться відомості, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів та копій наступних документів (у друкованому або електронному вигляді) шляхом їх вилучення за період з 01 січня 2016 року по даний час.
Інформацію та копії документів необхідно вилучити за період з 01 січня 2016 року по даний час, оскільки саме вказаний період зазначений ОСОБА_10 як такий, у якому останній був працевлавштований та виконував функції головного технолога на підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що належить до концерну « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Museggstrasse 14 6004 Luzern Швейцарія), а грошові кошти в сумі 537 794,03 швейцарських франків на рахунку CH 3900778010058277106 SWIFT: LUKBCH2260A у швейцарському банку « ІНФОРМАЦІЯ_9 », Люцерн, були отримані ним як оплата за надані послуги та перераховані на рахунок компанії « ІНФОРМАЦІЯ_13 році.
Вилучення цих документів дасть можливість з'ясувати обставини, що досліджуються у зазначеному кримінальному провадженні та стосуються фактів надання послуг громадянином Угорщини Яношем Баткою підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що фактично здійснювало діяльність за адресою: АДРЕСА_3 ; отримання ним грошових коштів в сумі 537 794,03 швейцарських франків на рахунок - НОМЕР_4 SWIFT: LUKBCH2260A у швейцарському банку « ІНФОРМАЦІЯ_9 », Люцерн, Швейцарська Конфедерація, НОМЕР_8 , як оплати за роботу на підприємстві, що належать концерну « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Museggstrasse 14 6004 Luzern Швейцарія), інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Інформацію та копії документів необхідно вилучити за період з 01 січня 2016 року по даний час, оскільки слід з'ясувати питання щодо періоду працевлавштовання ОСОБА_5 та виконання ним функцій головного технолога на підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що належить до концерну « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Museggstrasse 14 6004 Luzern Швейцарія), отримання ним грошових коштів на рахунок CH 3900778010058277106 SWIFT: LUKBCH2260A, відкритий у швейцарському банку « ІНФОРМАЦІЯ_9 », АДРЕСА_5 .
Іншим способом здобути необхідні відомості, ніж розкрити банківську таємницю та отримати тимчасовий доступ до документів шляхом їх вилучення, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, неможливо, а тому є необхідність у зверненні до слідчого судді з метою отримання відповідного судового рішення.
Учасники процесу в судове засідання не з'явилися.
Прокурор подав до суду заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити без участі прокурора та слідчого, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.
Враховуючи вимоги частини другої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий за погодженням з прокурором, оскільки це є необхідним з метою запобігання загрози знищення або зміни документів.
На підставі частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали, якими обґрунтовують клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до вимог статті 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп'ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення. Забороняється вилучення (виїмка) матеріальних носіїв інформації, пов'язаних із веденням Центральним депозитарієм цінних паперів та депозитарними установами системи депозитарного обліку цінних паперів, облікової системи часток товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю (далі - облікова система часток) і внесенням змін до них. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частиною першою статті 160 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 162 Кримінального процесуального кодексу України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Частина перша статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» встановлює, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.
За змістом частини п'ятої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно частини шостої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.
Частина друга статті 562 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, у разі якщо при зверненні за допомогою в іноземній державі необхідно виконати процесуальну дію, для проведення якої в Україні потрібен дозвіл прокурора або суду, така процесуальна дія потребує надання відповідного дозволу прокурором або судом у порядку, встановленому цим Кодексом, лише у разі, якщо це передбачено міжнародним договором або є обов'язковою умовою надання такого виду допомоги за законодавством запитуваної сторони. При цьому строк дії такого дозволу не обмежується, а належно засвідчена копія дозволу долучається до матеріалів запиту.
Стороною кримінального провадження, яка звернулась із даним клопотанням, поза розумним сумнівом, доведено про необхідність отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю, так як відомості зазначені у цих документах, мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, і приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-160, 162-164, 166 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до оригіналів та копій наступних документів (у друкованому або електронному вигляді), що знаходяться у володінні концерну « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_14 ) та стосуються надання послуг громадянином Угорщини Яношем Баткою підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що фактично здійснювало діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , за період з 01 січня 2016 року по даний час, а саме:
- кадрових документів про прийняття на роботу, укладення трудового договору (контракту) концерном «KRONOTEС AG» (Museggstrasse 14 6004 Luzern) з громадянином Угорщини ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (Janos Batka, Passport: НОМЕР_9 , c/o Kronotec AG Haldenstrasse 12 6006 Lucern), зокрема: заяви про прийняття на роботу, посадових інструкцій, трудового договору (контракту), даних про відкритий рахунок в банківській установі для нарахування заробітної чи іншої оплати за надані послуги;
- документів, що стосуються направлення ОСОБА_5 для виконання функцій головного технолога на швейцарському підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що входить до концерну « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Museggstrasse 14 6004 Luzern Швейцарія), що фактично здійснювало діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , зокрема: наказу про призначення на посаду, наказу про відрядження, функціональних обов'язків.
Роз'яснити положення частини першої статті 166 Кримінального процесуального кодексу України, згідно якої у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.
Слідчий суддя ОСОБА_1