Справа №487/2114/24
Провадження №1-кп/487/556/24
05.06.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, із середньо - спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
18.06.2015 Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 і ч.1 ст. 357 КК України
за участю сторін кримінального провадження:
зі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
зі сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 .
інші учасники кримінального провадження - потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутністю,
Формулювання обвинувачення визнаного судом доведеним:
24.02.2022 указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнний стан із 05:30 24.02.2022 строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і триває дотепер.
Незважаючи на це, 25.01.2024 року, приблизно о 12:30 години, більш точний час в ході судового розгляду встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 , знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , де виявив на землі банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , власником якої являється Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», та яка перебувала у користуванні потерпілої ОСОБА_5 , що в розумінні норм ст. 1 Закону України «Про інформацію» № 2657-ХІІ від 02.10.1992, п. п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» № 2346-ІІІ від 05.04.2001 відноситься до офіційних документів.
Перебуваючи у вказаному місці, у вказаний час, у ОСОБА_3 виник раптовий, злочинний, корисливий умисел, направлений на незаконне привласнення офіційного документа, а саме: банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 .
Після чого, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та останні являються непомітними для оточуючих, ОСОБА_3 , скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілого та сторонніх осіб, утримуючи вказаний офіційний документ при собі, привласнив його та з місця вчинення правопорушення зник, розпорядившись викраденими офіційним документом на власний розсуд.
Крім того, 25.01.2024, в проміжок часу з 13:00 по 13:02 години, ОСОБА_3 знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщенні магазину «Градус», вирішив здійснити крадіжку грошових коштів з раніше привласненої банківської картки, власником якої являється Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний, корисливий намір, ОСОБА_3 , діючи таємно, умисно, повторно з метою власного незаконного збагачення, в період воєнного стану, використовуючи раніше привласнену банківську картку Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» № НОМЕР_1 , користувачем якої є ОСОБА_5 , здійснив крадіжку грошових коштів на загальну суму 678,24 гривень, шляхом придбання товарно-матеріальних цінностей.
У подальшому ОСОБА_3 , утримуючи придбані за допомогою банківської картки товарно - матеріальні цінності, покинув місце вчинення злочину, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 678, 24 гривень.
Крім того, 25.01.2024 року, о 13:07 годин, ОСОБА_3 знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , в приміщенні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вирішив здійснити крадіжку грошових коштів з раніше привласненої банківської картки, власником якої являється Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка перебувала у користуванні ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний, корисливий намір, ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно, повторно, з метою власного незаконного збагачення, в період воєнного стану, використовуючи раніше привласнену банківську картку Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» № НОМЕР_1 , користувачем якої є ОСОБА_5 , здійснив крадіжку грошових коштів на загальну суму 806,33 гривень, шляхом придбання товарно-матеріальних цінностей, а саме: мобільного телефону марки Vivoy15sv2120 3/32 gb.
У подальшому ОСОБА_3 утримуючи придбані за допомогою банківської картки товарно-матеріальні цінності покинув місце вчинення злочину, тим самим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 806, 33 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені за ч.1 ст. 357 КК України, тобто незаконне привласнення офіційного документа та ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану
Докази на підтвердження встановлених судом обставин:
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі, підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті.
Більш детальніше обвинувачений показав, що 25.01.2024 приблизно о 12:30 год. він був біля будинку АДРЕСА_4 , знайшов банківську картку, якого самого банку не пам'ятає. Після чого пішов в магазин «Градус», де купив воду, сигарки, солодощі та розрахувався банківською карткою, ним було проведено дві транзакції майже одночасно, витратив в магазині більше 600 грн., не заперечував, що викрав з картки 678,24 грн. Після чого, в той же день, через деякий час, він пішов до ломбарду, розташованого по АДРЕСА_3 , де раніше заклав мобільний телефон Vivoy своєї матері та викупив його, скориставшись викраденою банківською карткою, витратив 806, 33 грн. Після чого, він зрозумів, що вчиняє не правильно, зрозумів, що не може використовувати чужі кошти та банківську карту викинув. В подальшому матеріальну шкоду ним було відшкодовано потерпілої у повному обсязі.
У вчиненому ОСОБА_3 щире розкаявся.
Крім визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 його вина підтверджується дослідженими судом письмовими доказами:
заявою ОСОБА_5 від 26.01.2024, яка просить вжити заходи до невідомої особи, яка 25.01.2024 приблизно о12:30 год., викрала її банківську картку «Приват Банк» № НОМЕР_1 та здійснила три розрахунки на загальну суму 1484,57 грн.
довідкою АТ КБ «Приват Банк» по рахунку № НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_5 , згідно якої 25.01.2024 відбулось списання з картки грошових коштів 25.01.2024, о 13:00 год. - 92,99 грн., 13:02 год. - 585,25 грн. та 13:07 год. - 806,33 грн.;
протоколом огляду предмета від 23.02. 2024 об'єктом огляду є лазерний CD диск марки Axent об'ємом 700 МВ з написом вх.. 165-ВБ на якому виявлено таблицю з транзакціями АТ КБ «Приват Банк» клієнта ОСОБА_5 з банківської картки № НОМЕР_1 , серед яких транзакції 25.01.2024 о 13:00 год. - 92,99 грн., 13:02 год. - 585,25 грн. та 13:07 год. - 806,33 грн.;
повідомленням ломбарду «ЕВ.РО.ФІНАНСИ ЛТД І КПОМПАНІЯ» від 08.02.2024 за №23, що 25.01.2024 у відділенні АДРЕСА_5 , з 13:02 по 13:07, була здійснена операція викупу Смартфону Vivoy15sv2120 3/32 gb, громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з рахунку через термінал, на суму 806,33 грн.
Згідно зі ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинне бути адекватним характеру скоєних дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які його пом'якшують та обтяжують.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, яки відповідно до ст. 12 КК України, відносяться за ч. 4 ст. 185 КК України до категорії тяжких злочинів та за ч.1 ст. 357 КК України до категорії кримінальних проступків.
Обставиною, що пом'якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття, добровільне відшкодування матеріального збитку.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не виявлено.
При обранні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд також враховує дані про особу обвинуваченого, який має не зняту та непогашену в установленому законом порядку, вину визнав в повному обсязі, розкаявся, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, не працює, на обліку лікаря психіатра не перебуває, є учасником програми ЗПТ сайту КНП «МОЦПЗ» МОР з діагнозом - розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, за місцем проживання характеризується посередньо, шкода відшкодована в повному обсязі, має захворювання на хронічний вірусний гепатит С та захворювання легенів.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходячи з загальних засад призначення покарання, виходячи з принципу законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуальності покарання, з урахуванням ступеню тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, конкретних обставин їх вчинення, наслідків вчиненого, процесуальної поведінки обвинуваченого за період кримінального провадження, визнання вини у повному обсязі, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття, добровільне відшкодування шкоди, відсутність обставин, що обтяжують покарання, відсутність у потерпілої будь-яких претензій до обвинуваченого, даних про особу обвинуваченого, який має незняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, за вчинення корисливого злочину проти власності, проте належних висновків він для себе не зробив та на шлях виправлення ставати не бажає, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, не працює, на обліку лікаря психіатра не перебуває, є учасником програми ЗПТ сайту КНП «МОЦПЗ» МОР, за місцем проживання характеризується посередньо, має захворювання на хронічний вірусний гепатит С та захворювання легенів, суд вважає необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень ОСОБА_3 покарання в межах санкції статей в умовах ізоляції від суспільства у вигляді позбавлення волі, із застосуванням правил ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим .
Що стосується вимог обвинуваченого про можливість звільнення його від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, то ці вимоги задоволенню не підлягають.
Згідно ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
В даному випадку, враховуючи обставини справи, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, зокрема вчинення тяжкого злочину, його характер та підвищену суспільну небезпеку, суд вважає неможливим виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання, а, отже, неможливим його звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати відсутні.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 і ч.1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:
за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі.
за ч.1 ст. 357 КК України у вигляді 1 року обмеження волі.
На підставі с. 70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази: лазерний CD диск марки Axent об'ємом 700 МВ з написом вх.. 165-ВБ - залишити зберігатися в матеріалах даного кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченим.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя: ОСОБА_1