Кримінальне провадження № 473/2052/24
про призначення справи до судового розгляду
"07" червня 2024 р. місто Вознесенськ
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
отримавши обвинувальний акт кримінального провадження №12023152190001153 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,
Учасники кримінального провадження:
прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисник ОСОБА_7 ,
обвинувачений ОСОБА_3
Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю прокурорів, обвинуваченого та його захисника.
Прокурором та іншими учасниками процесу не заявлено клопотань про витребування певних речей чи документів. Клопотань про виклик свідків в судове засідання також заявлено не було.
Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Під час провадження досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.
Прокурор та решта присутніх учасників процесу вважають можливим призначити кримінальне провадження до розгляду.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки обвинувачений ОСОБА_3 , ухилявся від суду, в даному кримінальному провадженні перебував у розшуку. Прокурор зазначала, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до десяти років. На думку прокурора, більш м'які види запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду у кримінальному провадженні та не зможуть запобігти настанню вище перерахованих ризиків.
Сторона захисту заперечувала проти обрання обвинуваченому запобіжного заходу в виді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський СІЗО» та просила обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд виходить з вимог ч.1 ст.183 КПК України, відповідно до якого тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, і прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, суд виходить з вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, відповідно до якого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім якдо раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
В судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, тобто наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, поданого до суду відносно обвинуваченого ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу, що дає підстави для задоволення даного клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .
Беручи до уваги, що ОСОБА_3 ухилявся від суду, він був оголошений у розшук, відносно нього було заведено оперативно-розшукову справу №1124 - 055, у відповідності з вимогами ч.4 ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.177, ст.178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого ст.407 ККУкраїни.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.5 ст.407 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області о 09 годині 00 хвилин - 17 червня 2024 року.
В судове засідання викликати прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адваоката ОСОБА_7 .
Обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - обрати запобіжний захід в виді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський СІЗО» до 03 серпня 2024 року включно.
В задоволенні клопотання сторони захисту про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її оголошення, а обвинуваченим в той же строк, з моменту оримання її копії в частині обраня запобіжного заходу в виді тримання під вартою в Державній установі "Миколаївський СІЗО" обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.
Суддя: ОСОБА_1