06 червня 2024року м. Київ
Справа № 760/24257/14
Провадження: № 22-ц/824/11269/2024
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,
розглянувши заяву адвоката Бондарчука Сергія Івановича в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
за апеляційною скаргою адвоката Курило Вікторії Григорівни в інтересах ОСОБА_1 ,
на рішенняСолом'янського районного суду м. Києва від 06 березня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Букіної О. М.,
у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання договору удаваним правочином та зобов'язання вчинити дії та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Факторингова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 02 травня 2023 року у задоволенні первинного позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання договору удаваним правочином та зобов'язання вчинити дії відмовлено.
Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Факторингова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11359394000 від 12.06.2008 у розмірі 4 740,66 доларів США, а саме: 3 760,71 доларів США - заборгованість по тілу кредиту, 979,95 доларів США - заборгованість за процентами.
Стягнуто з ОСОБА_1 , пеню за несвоєчасне погашення заборгованості у розмірі 21 562,10 грн., а саме: 17 608,22 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 3 953,88 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» (код ЄДРПОУ:40235074, адреса: м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24, 8 поверх) судовий збір у розмірі 1241,28 грн.
Повний текст рішення складено 27.03.2023.
Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Курило В. Г. в інтересах ОСОБА_1 02 травня 2023 року направила засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про продовження процесуальних строків відмовлено. Апеляційну скаргу повернуто особі, що її подала.
Постановою Верховного Суду від 18 квітня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Київського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року скасовано. Справу направлено до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 травня 2024 року призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.
06 червня2024 року адвокат Бондарчук А. М. в інтересах ОСОБА_1 направив на електронну адресу Київського апеляційного суду заяву, у якій просив забезпечити можливість приймати участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. В заяві посилався на положення ст. 212 ЦПК України, згідно яких учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви суд приходить до наступних висновків.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
За змістом ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч. 3 ст. 212 ЦПК України).
Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Наказом Державної судової адміністрації №196 від 23 квітня 2020 року «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, відповідно до п.2 Розділу І якого учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку встановленому процесуальним законодавством.
Відповідно до п.2 розділу ІІ Порядку проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв'язку здійснюється за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Пунктами 1, 2 розділу ІІІ Порядку передбачено, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до цього Порядку.
Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua ), задля дотримання принципу розумності строків розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву адвоката Бондарчука А. М. в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».
Керуючись ст. 212 ЦПК України,
Заяву адвоката Бондарчука Сергія Івановича в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Забезпечити участь адвоката Бондарчука Сергія Івановича в інтересах ОСОБА_1 у судовому засіданні у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , на рішенняСолом'янського районного суду м. Києва від 06 березня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Букіної О. М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання договору удаваним правочином та зобов'язання вчинити дії та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Факторингова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначеному на 12 червня 2024 року на 10 годину 30 хвилин, в режимі відеоконференції, а у разі відкладення розгляду справи - наступні судові засідання, в режимі відеоконференції.
Роз'яснити адвокату Бондарчуку Сергію Івановичу, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вона зобов'язана: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв'язку за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.
Роз'яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий Т. О. Невідома
Судді: С. М. Верланов
В. А. Нежура