справа № 759/17630/23
головуючий у суді І інстанції Бабич Н.Д.
провадження № 22-ц/824/10430/2024
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
07 червня 2024 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді: Мостової Г.І.,
суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Пізняхівського Федора Миколайовича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 лютого 2024 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, -
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 27 лютого 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено.
ВселеноОСОБА_2 у квартиру АДРЕСА_1 .
Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 357 грн 87 коп. з кожного.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Пізняхівський Ф.М. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 лютого 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.
Одночасно апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаного рішення.
Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що рішення ухвалене 27 лютого 2024 року, а повний текст рішення складено 07 березня 2024 року.
Апеляційну скаргу подано безпосередньо до Київського апеляційного суду 08 квітня 2024 року.
На підставі викладеного, враховуючи, що апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня проголошення оскаржуваного рішення суду, апеляційний суд дійшов висновку про те, що строк на апеляційне оскарження не пропущено, а тому такий поновленню не підлягає.
Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Пізняхівського Федора Миколайовича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 лютого 2024 року.
У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.
Надати учасникам справи строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.
Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Г.І. Мостова
Судді Р.В. Березовенко
О.Ф. Лапчевська